Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Охранное предприятие "Цитадель" (далее - Заявитель) на действия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на охрану помещений (номер извещения 0172100005416000012) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, не установившего надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе.

Представитель Заказчика согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчиком была допущена техническая ошибка.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе - 29.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 728 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 20.05.2016.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

1) Цена контракта - значимость критерия: 60 % (далее - Критерий N 1).

2) Квалификация участников закупки в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - значимость критерия 40 % (далее - Критерий N 2).

По показателю "Деловая репутация участника конкурса: наличие у участника конкурса положительных отзывов за надлежащее исполнение контрактов, договоров на оказание услуг по охране" (Далее - Показатель N 1) Критерия N 2 установлен, в том числе, следующий порядок оценки: "оценивается количество полученных положительных отзывов от государственных или муниципальных учреждений здравоохранения за надлежаще исполненный контракт (договор) на оказание услуг по физической охране помещений за период 2012 - 2015 годов.

Для заказчика лучшим условием исполнения государственного контракта по показателю оценки является наибольшее значение показателя. Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки (), определяется по формуле:, где - коэффициент значимости показателя, - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

Для подтверждения опыта оказанных услуг участник заполняет форму "Квалификация участника конкурса".

Сведения, указанные в форме "Квалификация участника конкурса", должны подтверждаться копиями отзывов от государственных или муниципальных учреждений здравоохранения за надлежащее исполнение государственного контракта (договора) на оказание услуг по охране помещений за период 2012 - 2015 годов".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок в Конкурсной документации по Показателю N 1 Критерия N 2 не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку оценке подлежат отзывы об исполнении контрактов на оказание услуг по охране исключительно государственных и муниципальных учреждений здравоохранения.

Кроме того, Заказчиком в Конкурсной документации по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: наличие у участника конкурса в штате лицензированных охранников, имеющих опыт работы аналогичный предмету конкурса" (далее - Показатель N 2) Критерия N 2 установлен, в том числе, следующий порядок оценки: "оценивается наличие в штате участника конкурса количества охранников, имеющих лицензию частного охранника не ниже 4 разряда и опыт работы охранником (осуществление физической охраны) аналогичный предмету настоящей закупки не менее 5 лет.

Для заказчика лучшим условием исполнения государственного контракта по показателю оценки является наибольшее значение показателя. Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки (), определяется по формуле:, где - коэффициент значимости показателя, - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; - максимальное предложение из предложений по показателю оценки, сделанных участниками закупки.

За сотрудника отвечающего требованиям заказчика по настоящему показателю критерия оценки принимается сотрудник участника конкурса, имеющий лицензию частного охранника не ниже 4 разряда или осуществляющий охрану на основании закона "О полиции", опыт работы охранником (осуществление физической охраны) аналогичный предмету настоящей закупки не менее 5 лет и принятый в штат участника конкурса на должность охранника на постоянной основе. Для подтверждения наличия у участника конкурса соответствующих трудовых ресурсов участник заполняет форму "Сведения о наличии в штате организации необходимого количества квалифицированного персонала".

Начисление баллов по показателю "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами: наличие у участника конкурса в штате лицензированных охранников, имеющих опыт работы аналогичный предмету конкурса" производится, если в заявке участника представлены сведения о наличии в штате организации на постоянной основе сотрудников имеющих лицензию частного охранника 6 разряда".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок в Конкурсной документации по Показателю N 2 Критерия N 2 не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку в порядке оценки по указанному показателю имеются существенные противоречия, а именно оценке подлежит количество сотрудников имеющих лицензию частного охранника не ниже 4 разряда, вместе с тем, установлено, что оценке подлежит информация о сотрудниках имеющих лицензию частного охранника исключительно 6 разряда.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации по Критерию N 1 и Критерию N 2 отсутствует формула расчета количества баллов.

Кроме того, Заказчиком в Конкурсной документации по показателю "Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема: наличие у участника конкурса опыта оказания охранных услуг" (Далее - Показатель N 3) Критерия N 2 установлен, в том числе, следующий порядок оценки: "оценивается продолжительность работы предприятия участника в сфере оказания охранных услуг в годах. Срок продолжительности работы предприятия участника в сфере оказания охранных услуг считается с даты выдачи предприятию участника первой лицензии в сфере оказания охранных услуг по дату подачи заявки на участие в настоящем конкурсе. Причем из общего срока продолжительности работы предприятия участника в сфере оказания охранных услуг исключается период когда у предприятия отсутствовала лицензия на оказание охранных услуг.

Количество баллов, присуждаемых по показателю оценки (), определяется по установленной заказчиком шкале:

N п/п Значение в заявке Количество присваиваемых баллов Коэффициент значимости Максимальный рейтинг по критерию Максимальный рейтинг по критерию

1 Срок продолжительности работы предприятия участника в сфере оказания охранных услуг от 5 лет и выше. 100 баллов 60 0.6 60 баллов

2 Срок продолжительности работы предприятия участника в сфере оказания охранных услуг свыше от 3 лет до 5 лет. 100 баллов 30 0.4 40 баллов

3 Срок продолжительности работы предприятия участника в сфере оказания охранных услуг от 1 года до 3-х лет. 100 баллов 10 0.1 10 баллов

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки заявок в Конкурсной документации по Показателю N 2 Критерия N 2 не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, поскольку отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями представляемыми участниками закупки в своих заявках.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее: "Для оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливаются следующие показатели: Для расчета рейтинга заявки (предложения) по критерию оценки баллы, присуждаемые этой заявке, умножаются на соответствующую указанному критерию значимость.

Для подтверждения наличия у участника конкурса опыта участник заполняет форму "Конкурсное предложение" (приложение N2 к Специальной части).

Сведения, указанные в форме "Конкурсное предложение", должны подтверждаться входящими в заявку участника, копиями следующих документов: копия свидетельства выданной саморегулирующей организацией в сфере частной охранной деятельности, выданной предприятию участника государственным органом Российской Федерации уполномоченным на осуществление данного вида деятельности".

Вместе с тем, представитель Заказчика на заседании Комиссии пояснил, что оценка по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не производится, а также установление данного критерия является технической ошибкой.

Таким образом, действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе к участникам закупки предъявляется требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит положений о том, что участник закупки не должен являться офшорной компанией.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащие требования к участникам Конкурса, нарушают пункт 10 части 1 статьи 31 и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1457 "О перечне отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено" (далее - Постановление N 1457) утвержден перечень отдельных видов работ (услуг), выполнение (оказание) которых на территории Российской Федерации организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, запрещено с 1 января 2016 года (далее - Перечень).

Согласно пункту 5 Перечня, к таким работам, услугам относится, в том числе, выполнение работ и оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Конкурсной документацией, объектом закупки является оказание услуг по охране помещений.

Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Конкурсной документацией вышеуказанные требования, предусмотренные Постановлением N 1457, не установлены.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации запрет на выполнение работ, оказание услуг организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, нарушают пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

4. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью Конкурсной документации, не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии, установлено, что Заказчиком, в пункте 2.2 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее: "2.2. Оплата производится ежемесячно, равными долями, что составляет ________________________, в том числе ____________, после предоставления Исполнителем отчета об оказании услуг и подписания Заказчиком акта приема-сдачи оказанных услуг и выставления счета в адрес Заказчика. Авансирование предусмотрено не более 30% от цены государственного контракта".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлен надлежащим образом конкретный размер аванса перечисляемого поставщику (подрядчику, исполнителю).

Указанные действия Заказчика нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Охранное предприятие "Цитадель" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 10 части 1 статьи 31, части 13 статьи 34, пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 23.05.2016 N К-816/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.