Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 мая 2016 г. N К-831-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Линус" (далее - Заявитель) на действия на действия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на обеспечение функционирования и поддержку работоспособности информационно-аналитической системы "Безопасность полётов" (номер извещения 0173100005016000013) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика неправомерно установившего по показателю "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" критерия "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" условие о наличии опыта успешно выполненных контрактов с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом "КУРС".

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Заказчиком Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Рассмотрение настоящей жалобы назначено на 23.05.2016. Комиссией в целях полного, всестороннего рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 3.32 Административного регламента, объявлен перерыв до 24.05.2016.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 22.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 399 588,70 рублей;

4) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 26.05.2016;

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

Согласно Приложению к Правилам при закупки работ по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных) органов, учреждений Заказчик вправе установить минимальную значимость стоимостных критериев оценки - 30 % и максимальную значимость нестоимостных критериев оценки - 70 %.

В Конкурсной документации в том числе установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе:

Цена контракта - 30 %

Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 70 % (далее - Критерий N 1).

В рамках Критерия N 1 установлен в том числе показатель: "Опыт участника по успешному выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" (далее - Показатель N 1).

При оценке по данному показателю анализируется наличие успешно исполненных контрактов по выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема за период с 1 января 2013 г. с ценой контракта (договора) не менее 25% от начальной (максимальной) цены контракта настоящего конкурса, условия которого предусматривают использование следующих технологий:

а) в качестве программной платформы должно использоваться программное обеспечение с открытым исходным кодом Django (http://www.djangoproject.com);

б) в качестве программной платформы должно использоваться программное обеспечение с открытым исходным кодом КУРС (http://sourceforge.net/projects/course-showcase/?source=directory).

Подтверждением успешного выполнения работы, оказания услуги участником служат копии исполненных контрактов (договоров) с одновременным предоставлением копий актов приемки выполненных работ, оказанных услуг, а также иных документов, подтверждающих использование указанных технологий при реализации проектов.

Данный показатель рассчитывается следующим образом.

В случае наличия одного и более контракта только по пункту "а" или одного и более контракта только по пункту "б" показателю принимается оценка 50 баллов.

В случае наличия одного и более контракта с одновременным использованием технологий по пункту "а" и по пункту "б" и/или одновременное наличие у одного участника одного и более контракта с использованием технологий пункта "а" и одного и более контракта с использованием технологий пункту "б" по показателю принимается оценка 100 баллов".

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснил, что указанный порядок оценки установлен в соответствии с потребностью Заказчика, при этом платформа "КУРС" является открытой платформой, доступной для скачивания в сети интернет, и запретов на применение платформы "КУРС" в указанных информационных системах нет.

Также программное обеспечение СДКН УНА разработано на основе свободной программной платформы с открытым исходным кодом для создания WEB-приложений: фреймворк Djanjo (http://www.djangoproject.com), КУРС (http://sourceforge.net/projects/course-showcase/?source=directory).

Вместе с тем, по Показателю N 1 Критерия N 1 в том числе оценивается также опыт успешно выполненных контрактов с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом "Djanjo".

На заседании Комиссии, представитель Заявителя не представил надлежащих доказательств того, что Заказчик неправомерно установил по Показателю N 1 Критерия N 1 условие о наличии опыта успешно выполненных контрактов с использованием программного обеспечения с открытым исходным кодом "КУРС".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что в установленном Заявителем порядке оценки заявок на участие в Конкурсе по Показателю N 1 Критерия N 1 отсутствует установленная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представленными сведениями по указанным показателям, поскольку участнику закупки, представившему в составе заявки на участие в Конкурсе один контракт только по пункту "а" или один контракт только по пункту "б", присваивается 50 баллов, так и участнику закупки представившему в составе заявки на участие в Конкурсе два и более контрактов только по пункту "а" или два и более контрактов только по пункту "б", присваивается также 50 баллов.

Действия Заказчика, установившего ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по причине того, что на участие в Конкурсе подана только одна заявка от участника Конкурса, следовательно, указанный порядок не применялся.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Линус" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы от 24.05.2016 по делу N К-831/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.