Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 мая 2016 г. N ВП-259-16

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "НОРМА" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Единой комиссии Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Единая комиссия) при проведении Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Заказчик), Единой комиссией, Федеральным бюджетным учреждением науки "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Уполномоченная организация) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания со строительством пристроя для организации испытательной биологической лаборатории Федерального бюджетного учреждения науки "Федеральный научный центр гигиены им Ф.Ф. Эрисмана" Роспотребнадзора (номер извещения 0348100021116000049) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Единой комиссии при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Уполномоченной организацией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии:

1. Единая комиссия неправомерно присвоила низкие баллы заявке Заявителя на участие в Конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

2. Единая комиссия неправомерно присвоила низкие баллы заявке Заявителя на участие в Конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки" (далее - КритерийN 1).

3. Заявка победителя Конкурса ООО "Миасский завод медицинского оборудования" и ЗАО "ИнтерСтройБазис" не соответствует требованиям Конкурсной документации поскольку в ЕГРЮЛ ООО "Миасский завод медицинского оборудования" и ЗАО ""ИнтерСтройБазис" отсутствует указания на код и вид деятельности 45.2 "Строитеьсво зданий и сооружений".

Представители Уполномоченной организации не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Заказчиком, Единой комиссией, Уполномоченной организацией Конкурса Единая комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 04.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 312 420 776,60 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) Дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 29.04.2016;

7) победителем Конкурса признано ООО "Миасский завод медицинского оборудования" с предложением о цене контракта 312 420 776,60 рублей.

1. На заседании Комиссии представитель Заявителя в числе прочего заявил, что не согласен с результатами оценки Единой комиссии, что является основанием для обращения с жалобой в ФАС России.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений, в том числе - качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе, в том числе по критерию Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе довод ООО "НОРМА" в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе не рассматривается.

2. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности, содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом, согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия проверяет заявку на участие в конкурсе в том числе, на соответствие требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки и конкурсной документации.

В Конкурсной документации в том числе установлен следующий критерий оценки заявок на участие в Конкурсе:

Критерий N 1- значимость критерия: 20 %.

В рамках Критерия N 1 установлен в том числе Показатель N 1:

"Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема"

Порядок оценки:

В соответствии с настоящим показателем оценивается подтвержденный опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема за период 2010-2015 гг.

Выполненной работой сопоставимого характера и объема считается успешно исполненный контракт (договор) по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (или по строительству и реконструкции, одновременно выполняющий 2 условия), с ценой контракта (договора) не менее 30 % от начальной (максимальной) цены Государственного контракта.

Оценка проводится на основе подтвержденных сведений (копиями договоров (контрактов), и/или актов приемки и ввода законченного строительством объекта по форме КС-11 и/или КС-14, и/или актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, и/или актов ввода объектов в эксплуатацию), приведенных участником в соответствии с Формой 5 "Сведения о деятельности участника закупки за указанный период, подтверждающие опыт выполнения работ сопоставимого характера и объема" раздела V конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 12.05.2016 NПРО3 по Показателю N 1 Критерия N 1 заявке Заявителя на участие в Конкурсе присвоено 13,33 баллов.

На заседании Комиссии, представители Уполномоченной организации пояснили, что в составе заявки на участие в Конкурсе Заявитель представил сведения о 2 договорах, которые признаны соответствующими требованиям положений оценки Конкурсной документации и оценены Единой комиссией:

1. Контракт N0348100019213000041-0086771-02 на продолжение выполнения работ по реконструкции и восстановлению главного учебного корпуса МГУ Леса по адресу: г.Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, дом1. Дата заключения 16.12.2013 Цена 237 331 954,34 рублей.

2. Контракт N 0348100019213000037 на завершение выполнения работ по восстановлению и реконструкции главного и учебного корпуса ГОУ ВПО МГУ Леса по адресу: г.Мытищи-5, ул. 1-я Институтская, дом1. Дата заключения 06.10.2014 Цена 493 472 277,34 рублей.

Следовательно, Единая комиссия присвоила соответствующие балы по представленным в составе заявки двум договорам в соответствии с требованиями Закона о контактной системе и Правилами.

На заседании Комиссии, представитель Заявителя не представил надлежащих доказательств, согласно которым Единой комиссии, неправомерно присвоены низкие баллы заявке Заявителя по Показателю N 1 Критерия N 1.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу обращения Заявителя, Заявка победителя Конкурса ООО "Миасский завод медицинского оборудования" и ЗАО ""ИнтерСтройБазис" не соответствует требованиям Конкурсной документации поскольку в ЕГРЮЛ ООО "Миасский завод медицинского оборудования" и ЗАО ""ИнтерСтройБазис" отсутствует указания на код и вид деятельности 45.2 "Строительство зданий и сооружений". Таким образом ООО "Миасский завод медицинского оборудования" и ЗАО ""ИнтерСтройБазис" не может выполнять работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствии с частями 4 - 5.1 статьи 48, 2 - 3.1 статьи 52 ГрК РФ заказчик при осуществлении закупок на выполнение работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства устанавливает в документации о закупке требования к участникам закупок о наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации строительства, а в закупках на выполнение работ по подготовке проектной документации - выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации.

Следовательно, условием допуска к участием в закупках на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства является наличие у участника закупки исключительно свидетельства о допуске к работам по организации строительства. При этом требование о наличии у участника закупки свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (за исключением работ по организации строительства) не соответствует части 3 статьи 52 ГрК РФ и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В Пункте 15.2 Иноформенной карты Конкурсной документации в том числе установлено: "Участник закупки должен представить в составе заявки на участие в конкурсе свидетельство о допуске к работам в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, иметь допуск к работам: по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (Генеральным подрядчиком)".

На заседании Комиссии, представители Уполномоченной организации пояснили, что в составе заявки на участие в Конкурсе, участник закупки ООО "Миасский завод медицинского оборудования" представил копию СРО от 08.05.2014 N4034.08-2009-7415058730-С-030 выдано НП "Саморегулируемая организация Союз строительных компаний Урала и Сибири" с допуском к работам: по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (Генеральным подрядчиком).

Также ЗАО ""ИнтерСтройБазис" в составе заявки на участие в Конкурсе представил копию СРО N2439.10-2015-7711071890-С-036 от 15 марта 2015 года выдано НП "Столичное строительное объединение" с допуском к работам: по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (Генеральным подрядчиком).

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. Согласно части 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в ЕИС, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии установлено, что Извещение, опубликованное Заказчиком в ЕИС содержит следующие сведения:

"Порядок предоставления обеспечения исполнения заявки, требования об обеспечении заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), условия банковской гарантии в соответствии с конкурсной документацией".

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в Извещении не указана информация о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, что нарушает пункт 8 статьи 42 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика нарушение части 8 статьи 42 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 05.05.2016 по делу N К - 700/16, по данному делу предписание не выдавать.

3. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 05.05.2016 по делу N К - 700/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.