Решение Федеральной антимонопольной службы от 25 мая 2016 г. N ВП-246-16

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Заказчик), Федерального казенного предприятия "Аэропорты Чукотки" (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса на право заключения контракта на проектные и изыскательские работы по объекту: Реконструкция аэропорта Беринговский, Чукотский автономный округ (номер извещения 0688100000116000003) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен размер аванса.

2. В проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

3. В Конкурсной документации не установлено условие об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с Законом о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.04.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 95 133 250 рублей;

3) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Конкурсе допущены 3 участника закупки;

5) победителем Конкурса признан Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта "Дальаэропроект" с предложением о цене контракта 38 053 300 рублей.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации не установлен надлежащим образом порядок предоставления аванса, а именно, не указан конкретный размер аванса.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии установлено, в проекте контракта Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "По настоящему Контракту предусмотрен авансовый платеж в размере 25% от цены Контракта, но не более 25 % объема бюджетных инвестиций".

На заседании Комиссии представитель Заказчика, пояснил, что по результатам проведения Конкурса с победителем Конкурса будет заключен государственный контракт, а также будет выплачен аванс в размере 25 %.

Комиссия приходит к выводу, что установленный Заказчиком в проекте государственного контракта Конкурсной документации порядок предоставления аванса не противоречит требованиям части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в связи с чем довод Заявителя не находит своего подтверждения.

2. Согласно доводу, жалобы Заявителя в проекте контракта Конкурсной документации надлежащим образом не установлен размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

Следовательно, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

Пунктами 6.2, 6.5 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено:

"Исполнитель, по требованию Заказчика-застройщика, уплачивает ему штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке.

а) 1 процент цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

б) 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей;

За ненадлежащее исполнение Заказчиком-застройщиком обязательств по Контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

б) 0,5 процента цены Контракта в случае, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей".

Вместе с тем, в проекте контракта документации об Аукционе отсутствуют все возможные значения размеров штрафа для каждого порогового значения цены контракта, предусмотренного Правилами.

Таким образом, действия Заказчика нарушают части 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В Конкурсной документации не установлено условие об отсрочке уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика установления в проекте контракта предоставления отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пени).

Согласно постановлению Правительства от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" установлено, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Вместе с тем, согласно письменным пояснениям Уполномоченного органа, в соответствии с Конкурсной документацией выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: Реконструкция аэропорта Беринговский, Чукотский автономный округ предусмотрено до 25.03.2017, в связи с чем, вышеуказанные требования не устанавливаются.

Вместе с тем, Заявителем на заседании Комиссии не представлено надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность указанного довода, в связи с чем, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На заседании Комиссии установлено, что в Технической части Конкурсной документации содержится в том числе следующее: "12. Сроки проектирования 2015 год".

Вместе с тем, согласно пункту 10.1.5 Информационной карты Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Сроки (периоды) выполнения работ: I этап - 15 августа 2016 г.; II этап - 15 декабря 2016 г.; III этап - 25 марта 2017 г".

Согласно пункту 5 "Сроки и порядок сдачи приемки работ" Проекта контракта Конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "При этом начальный срок выполнения Работ определяется с даты подписания Контракта Сторонами, а окончательный срок исполнения этапов и в целом Контракта не может превышать: I этап - 15 августа 2016 г.; II этап - 15 декабря 2016 г.; IIIэтап - 25 марта 2017 г".

Комиссия приходит к выводу, что Конкурсная документация содержат противоречивые сроки выполнения работ.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установившие ненадлежащим образом сроки выполнения работ в Конкурсной документации, нарушают пункт 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

5. Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

При этом Комиссией установлено, что проект контракта, являющийся неотъемлемой частью Конкурсной документации, не содержит положений, предусматривающих условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, что не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

Указанные действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ввиду необходимости получения установленных законодательством Российской Федерации, документов для выполнения работ по организации проектных и изыскательских работ, к выполнению указанных работ допускаются исключительно юридические или физические лица зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 5, 8, 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

2. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

3. Передать материалы от 25.05.2016 по делу N ВП-246/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.