Решение Федеральной антимонопольной службы от 26 мая 2016 г. N ВП-260-16

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "Инжиниринг" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях аукционной комиссии Cанкт-Петербургского городского суда (далее - Аукционная комиссия), Санкт-Петербургского городского суда (далее - Заказчик), при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию оборудования, инженерных систем и строительных конструкций зданий Санкт-Петербургского городского суда (номер извещения 0172100007016000025) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Аукционной комиссией:

1. Положения проекта контракта документации об Аукционе содержат требования к исполнителю о предоставлении лицензий, не установленных в документации об Аукционе, что по мнению Заявителя противоречит положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

2. Аукционная комиссия необоснованно допустила все вторые части заявок участников, в виду отсутствия в заявках необходимых лицензий для оказания услуг.

В письменных возражениях, Заказчик не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 12.04.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 28 249 727,20 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 04.05.2016;

6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 3 участников Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта - 13 869 948,28 рублей;

8) победителем Аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринг" с минимальным предложением о цене контракта 13 869 948,28 рублей.

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом в соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно законодательству Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией. В случае если в один объект закупки включены работы, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии, а также работы, для выполнения которых такая лицензия не требуется, то установление требования о предоставлении участником закупки в составе заявки на участие в Аукционе копии такой лицензии является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно письменным пояснениям Заказчика, документация об Аукционе не содержит требований ко вторым частям заявок на участие в Аукционе о предоставлении лицензий или иных специальных разрешений, поскольку указанное требование могло бы привести к ограничению потенциальных участников закупки, также указанные требования установлены на стадии исполнения контракта, проектом контракта предусмотрено право исполнителя привлекать к исполнению своих обязательств по Контракту других лиц (соисполнителей).

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе от 05.05.2016 Единая комиссия приняла решение о соответствии всех заявок, участвовавших в Аукционе требованиям документации об Аукционе.

При этом, Заявитель на заседании Комиссии не явился, надлежащих доказательств подтверждающих, что Аукционной комиссией принято неправомерное решение о соответствии заявок участников требованиям документации об Аукционе не представил.

С учетом изложенного, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать действия Санкт-Петербургского городского суда соответствующими Закону о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.