Решение Федеральной антимонопольной службы от 3 июня 2016 г. N К-894-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "ИСКРО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком, Аукционной комиссией ФГБУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области" (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: Варфоломеевский группой водопровод,Саратовская область. (строительство). Магистральные водоводы в Алгайском районе. Водопровод речной воды В7 от НС Новоузенская до хут.Монахов и хут.Копанистый. (номер извещения 0360100011816000027) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, установившего в документации об Аукционе противоречивые требования к товарам.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 29.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 56 508 686 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 12 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 12 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 03.06.2016;

1. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик установил противоречивые требования к товару по позиции N 1 "Труба ПЭ 100 SDR 11-110", установленные в разделе "Функциональные, технические и качественные характеристики материалов (товаров)" документации об Аукционе.

В разделе 14.2 документации об Аукционе установлено:

"Если в таблице "Используемые материалы (товары). Функциональные, технические и качественные характеристики материалов (товаров)" Приложения N1 к документации об электронном аукционе "Описание объекта закупки" значение показателей используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта, товара является минимальным (не менее, от), максимальным (не более, до), сопровождается словами "не менее" участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей без слов "не менее".

В разделе "Функциональные, технические и качественные характеристики материалов (товаров)" документации об Аукционе в том числе установлено по позиции N 1:

"Труба ПЭ 100 SDR 11-110 "питьевая" - Труба напорная из полиэтилена хозяйственно-питьевого назначения ГОСТ 18599-2001: Минимальные значения показателей: Максимальное рабочее давление воды при 20 °С, МПа - не менее 0,1; Номинальная толщина стенки, мм - не менее 10. Значения показателей, которые не могут изменяться. Наружный диаметр, мм - 110".

В таблице 4 "Размеры и максимальные рабочие давления труб из полиэтилена ПЭ 100" ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия" в том числе установлено:

"SDR 11 - Максимальное рабочее давление воды при 20 °С, Мпа: 1,6

SDR 13,6 - Максимальное рабочее давление воды при 20 °С, Мпа: 1,25

SDR 17 - Максимальное рабочее давление воды при 20 °С, Мпа: 1".

Таким образом, согласно положениям инструкции документации об Аукционе и разделу "Функциональные, технические и качественные характеристики материалов (товаров)", участник закупки может указать максимальное рабочее давление воды при 20 °С, Мпа любое значение выше 0,1 что будет соответствовать техническим характеристикам в том числе трубы ПЭ 100 SDR 13,6 и SDR 17 установленным в ГОСТ 18599-2001 "Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия", вместе с тем, Заказчиком установлено требование об использование при выполнение работ трубы ПЭ 100 SDR 11-110 максимальное рабочее давление воды при 20 °С которой согласно вышеуказанному ГОСТ соответствует значению 1,6.

По аналогичному основанию установлены противоречивые требования к товарам по позициям N 2, N 8, N 9, N 10, N 11 в разделе "Функциональные, технические и качественные характеристики материалов (товаров)" документации об Аукционе.

Указанные требования к товару вводят участника закупки в заблуждение.

Таким образом, Заказчик установил противоречивые требования к товару по позиция N 1, N 2, N 8, N 9, N 10, N 11 в разделе "Функциональные, технические и качественные характеристики материалов (товаров)" документации об Аукционе.

Указанные действия заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что данное нарушение Закона о контактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) поскольку все участники закупки допущены до участия в аукционе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИСКРО" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 03.06.2016 N К-894/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.