Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 июня 2016 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "НЧ Престиж" (далее - Заявитель) на действия ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по московской области" (далее - Заказчик), аукционной комиссии Заказчика (далее - Аукционная комиссия) при проведении Заказчиком, ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку запасных частей для автомобилей (номер извещения 0848100001616000069) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями:

1) Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в Аукционе;

2) Заказчика, разместившего в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) документацию об Аукционе в формате PDF, не обеспечивающем возможности поиска и копирования отдельных фрагментов текста, что затрудняет формирование заявки на участие в Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено на Официальном сайте - 05.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 18 123 678,19 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 23.05.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 24.05.2016;

5) дата проведения Аукциона - 27.05.2016;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

8) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

9) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что Аукционной комиссией принято решение о несоответствии требованиям, установленным документацией об Аукционе, всех вторых частей заявок, поданных на участие в Аукционе.

1. Согласно подпункту "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункту 4.5.2 раздела 4 документации об Аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об Аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.05.2016 N 0848100001616000069-1 Заявителю (порядковый номер

заявки 6) отказано в допуске к участию в Аукционе по нескольким основаниям, в том числе: "участник в заявке в позиции N 46 к товару "Насос водяной для ВАЗ-2101" не указывает каталожный номер, при этом согласно п. 4.14 "Инструкция по заполнению заявки" для товара, на который указан каталожный номер, основным идентификатором является каталожный номер".

Согласно пункту 4.14 "Инструкция по заполнению заявки" раздела 4 документации об Аукционе для товара, на который указан каталожный номер, основным идентификатором является каталожный номер.

В соответствии с разделом N 2 документации об Аукционе каталожный номер (артикул) товара является конкретным показателем товара.

В разделе 10 документации об Аукционе для закупаемого товара по позиции N 46 "Насос водяной для ВАЗ-2101" установлен каталожный номер (артикул) - 21070-1307010.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, Комиссия установила, что в заявке для предлагаемого к поставке товара по позиции N 46 "Насос водяной для ВАЗ-2101" не указан каталожный номер (артикул), что не соответствует требованиям раздела 2 и пункту 4.14 раздела 4, раздела 10 документации об Аукционе.

Комиссия приходит к выводу о том, что Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на положения документации об Аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок - 23.05.2016. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в ФАС России 31.05.2016 (вх. от 31.05.2016 N 77302-ЭП/16).

Следовательно, Заявителем нарушены сроки обжалования положений документации об Аукционе, предусмотренные статьей 105 Закона о контрактной системе. Довод жалобы на положения документации об Аукционе не подлежит рассмотрению Комиссией.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. При этом Законом о контрактной системе не предусмотрена возможность установления Заказчиком иного срока действия банковской гарантии.

Пунктом 7.4 раздела 7 "Размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта" документации об Аукционе установлено, что срок действия банковской гарантии "должен составлять не менее 6-ти месяцев с момента окончания срока действия государственного контракта".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик в документации об Аукционе установил срок действия банковской гарантии, не соответствующий части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты Аукциона в связи с тем, что Аукцион признан несостоявшимся.

4. В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что протокол подведения итогов Аукциона от 27.05.2016 N 0848100001616000069-3 (далее - Протокол подведения итогов), размещенный на Официальном сайте и подписанный всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами Аукционной комиссии, не содержит всей информации, предусмотренной частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе, а именно отсутствует часть текста протокола.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего на Официальном сайте Протокол подведения итогов ненадлежащим образом, нарушают часть 8 статьи 69 Закона контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НЧ Престиж" необоснованной.

2. На основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе

не рассматривать довод жалобы ООО "НЧ Престиж" на положения документации об Аукционе. ООО "НЧ Престиж" вправе обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения части 8 статьи 69,

части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результаты Аукциона.

5. Передать сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.