Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 июня 2016 г. N ВП - 290/15

Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 июня 2016 г. N ВП - 290/15 РЕШЕНИЕ

по делу N ВП - 290/15 о результатах внеплановой проверки

соблюдения законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

07.06.2016

Москва

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев обращение Ежикова И.А. (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях ГКУ "Дирекция капитального ремонта" Департамента капитального ремонта города Москвы Горского (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, Департаментом города Москвы по конкурентной политике (далее - Уполномоченный орган) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ в 2016 г. по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (комплексное благоустройство улиц и общественных пространств) по адресу: г. Москва, ЦАО, Садовое кольцо (от МИД до ул. Новый Арбат Сегмент 1; от ул. Новый Арбат до ул. Б. Никитская Сегмент 2; от ул. Б. Никитская до Триумфальной пл. Сегмент 3; от Триумфальной пл. до ул. Долгоруковская Сегмент 4) (номер извещения 0173200001416000279) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) не размещен полный комплект проектной документации, в том числе документы, содержащие функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к результатам работ.

2. При проведении второго этапа общественного обсуждения нарушены нормы законодательства в части срока размещения в ЕИС комментариев участников общественного обсуждения, в следствие чего в протоколе общественного обсуждения указана недостоверная информация.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной бдокументацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 28.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 604 148 630 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 2 заявки от участников закупки;

5) требованиям Конкурсной документации соответствуют 2 заявки от участников закупки;

6) дата окончания подачи заявок - 19.05.2016;

7) победителем Конкурса признано ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" с предложением о цене контракта 4 369 337 049, 87 рублей;

8) 03.06.2016 заключен государственный контракт с ООО "СТРОЙСТАНДАРТ".

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, в ЕИС не размещен полный комплект проектной документации, в том числе документы, содержащие функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, требования к результатам работ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что проектно-сметная документация размещена на Официальном сайте в полном объеме.

На заседании Комиссии представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что проектно-сметная документация размещена в ЕИС в полном объеме, и содержит:

- техническое задание на выполнение работ по объекту закупки;

- сводные сметные расчеты;

- объектные сметные расчеты;

- локальные сметы;

- ведомости объемов работ;

- расчет начальной (максимальной) цены контракта;

-проект государственного контракта, содержащий условия его исполнения.

Таким образом, довод Заявителя о том, что проектная документация о закупке размещена Заказчиком, Уполномоченным органом не в полном объеме, не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, при проведении второго этапа общественного обсуждения нарушены нормы законодательства в части срока размещения в ЕИС комментариев участников общественного обсуждения, в следствие чего в протоколе общественного обсуждения указана недостоверная информация, а именно: 29.04.2016 Заявителем подан комментарий, зарегистрированный в системе под номером "3", который не размещен в ЕИС.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о контрактной системе, Правительством Российской Федерации устанавливаются случаи проведения обязательного общественного обсуждения закупок и его порядок. Такое обсуждение начинается с даты размещения в единой информационной системе планов закупок, содержащих информацию о закупках, подлежащих обязательному общественному обсуждению, и заканчивается не позднее срока, до истечения которого определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть отменено заказчиком в соответствии со статьей 36 Закона о контрактной системе.

Часть 4 статьи 20 Закона о контрактной системе устанавливает, что закупки, подлежащие обязательному общественному обсуждению в соответствии с частями 1 и 2 статьи 20 Закона о контрактной системе, не могут быть осуществлены без проведения такого обсуждения.

Пункт 5 части 3 статьи 112 Закона о контрактной системе регламентирует, что обязательное общественное обсуждение закупок проводится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта либо цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), превышает один миллиард рублей. Законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами могут быть установлены также иные случаи проведения обязательного общественного обсуждения закупок для обеспечения нужд соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, а также порядок обязательного общественного обсуждения закупок в таких случаях. По результатам обязательного общественного обсуждения закупок, предусмотренного настоящим пунктом, заказчиком могут быть внесены изменения в документацию о закупках, а также закупки могут быть отменены. Закупки, подлежащие обязательному общественному обсуждению в соответствии с настоящим пунктом, не могут быть осуществлены без проведения такого обсуждения.

Согласно пункту 1.10 приказа Минэкономразвития России от 30.10.2015 N 795 "Об утверждении Порядка обязательного общественного обсуждения закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае, если начальная (максимальная) цена контракта либо цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), превышает один миллиард рублей" все поступившие в раздел "Обязательное общественное обсуждение закупок" официального сайта единой информационной системы замечания и предложения в рамках обязательного общественного обсуждения проходят предварительную проверку в закрытой части единой информационной системы, осуществляемую оператором данной системы, в целях исключения замечаний и предложений, содержащих ненормативную лексику, и размещаются в открытой части единой информационной системы не позднее 1 дня с даты их поступления.

На заседании Комиссии установлено, что в протоколе второго этапа обязательного общественного обсуждения, размещенного 12.05.2016 в ЕИС, указана следующая информация: "за период второго этапа обязательного общественного обсуждения зарегистрировались 0 участника (ов) обсуждения".

Представители Заказчика, Уполномоченного органа на заседании Комиссии сообщили, что согласно информации программно-аппаратного комплекса ЕИС, комментарий участника под номером "3" (Заявителя) получил отказ в премодерации, а также представили графическое изображение с соотвествующей информацией программно-аппаратного комплекса ЕИС. При этом представители Заказчика, Уполномоченного органа пояснили, что Заказчик не осуществляет функции по приему/отказу в премодерации комментариев участников обязательного обсуждения.

Таким образом, довод Заявителя о нарушении Заказчиком, Уполномоченным органом норм законодательства Российской Федерации о контратной системе при проведения общественного обсуждения, не нашел своего подтверждения.

3. В рамках проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" критерия "квалификация участников закупки", за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Правил оценки заявок. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: "цена контракта (в денежных единицах)" со значимостью критерия 60%, "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" со значимостью критерия 20%, "квалификация участников закупки" со значимостью критерия 20%.

По критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "качество работ", согласно которому оценке подлежит предложение участника закупки по улучшению технического состояния объекта ведущее к увеличению срока возникновения потребности в проведении текущего ремонта, за исключением возникновения такой потребности вследствие повреждения объекта непредвиденного или аварийного характера. При этом, участником представляется описание мероприятий в виде предложения в отношении применяемых материала(ов), технологии(ий) выполнения работ, контроля качества выполнения работ и используемых материалов по работам, исчерпывающий перечень которых указан в столбце 2 Таблицы 1, содержащей перечень локальных сметных расчетов.

Вместе с тем, оценка заявок по показателю "качество работ" критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не содержит определения критерия улучшения технического состояния объекта (степени выгодности), вследствие чего из предмета оценки по указанному показателю, не следует какие именно характеристики объекта являются улучшающими и подлежат оценке конкурсной комиссией по данному показателю.

По критерию "квалификация участников закупки" установлен показатель "опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" согласно которому оценке подлежит наличие опыта участника по успешно исполненному контракту/договору сопоставимого характера и объема за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе. Такой опыт подтверждается следующими документами:

- копия ранее исполненного контракта на выполнение работ сопоставимого характера;

- копия акта(ов) приемки работ подтверждающего(их) приемку работ по исполнению контракта в полном объеме.

При этом оценка заявок по указанному показателю осуществляется в следующем порядке:

1. Отсутствие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема - 0 баллов;

2. Наличие опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема -100 баллов.

Комиссия установила, что порядок оценки заявок не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по критерию "квалификация участников закупки" (показателю критерия), учитывая, что в отношении сведений, представляемых по указанному критерию возможна количественная оценка.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по нестоимостным критериям, нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по результатам рассмотрения, поданных на участие в Конкурсе заявок, по нестоимостным критериям оценки присвоена максимальная оценка в 100 баллов всем участникам Конкурса.

4. В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно части 3 Правил размер штрафа устанавливается условиями контракта в виде фиксированной суммы, рассчитываемой как процент цены контракта или ее значения, определяемого в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Пунктом 5 Правил установлено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

При этом Комиссией установлено, что в проекте государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью Конкурсной документации, не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа не установивших порядок определения размера штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом надлежащим образом, нарушают часть 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. В пункте 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе указано, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Комиссией установлено, что в пункте 11 таблицы "Опись документов" Приложения N1 "Форма заявки на участие в открытом конкурсе" Конкурсной документации установлено требование о предоставлении, в том числе, документов, подтверждающих внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или заверенная банком копия этого платежного поручения либо включенная в реестр банковских гарантий банковская гарантия).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" норма о необходимости предоставлении платежного поручения с отметкой банка, а также заверенного банком копии такого платежного поручения, утратила силу с 01.01.2016.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в Конкурсной документации неправомерные требования к документам, которые должны содержаться в составе заявок участников закупки на участие в Конкурсе нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6. В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных частью 4 статьи 51 Закона о контрактной системе требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявки и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 18 "Порядок подачи заявки" раздела "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в открытом конкурсе" Конкурсной документации: "Все листы поданной в письменной форме заявки, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника конкурса (для юридического лица) и подписаны участником или лицом, уполномоченным участником".

Следовательно, установленное Заказчиком требование в пункте 18 "Порядок подачи заявки" раздела "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в открытом конкурсе" Конкурсной документации о необходимости скреплять печатью участника Конкурса (для юридического лица) заявку участника Конкурса нарушают положения Закона о контрактной системе, так как Законом о контрактной системе установлено, что участникам закупки необходимо скреплять документы, входящие в состав заявки печатью только при наличии такой печати.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в Конкурсной документации требование к участникам Конкурса о необходимости скреплять печатью заявку участника Конкурса, нарушают часть 4 статьи 51 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

7. Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса.

В соответствии с пунктом 35 раздела "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Подача заявки на участие в открытом конкурсе" Конкурсной документации Заказчиком предусмотрен авансовый платеж в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

При этом, в пункте 9 Технического задания Конкурсной документации установлено, что размер аванса не должен превышать 10 % от начальной (максимальной) цены контракта.

Вместе с тем, согласно пункту 3.7 проекта государственного контракта: "государственный заказчик производит выплату Генподрядчику авансового платежа на приобретение гранитной плитки, применяемой для устройства мощения тротуаров и проездов, остановочных павильонов нового образца, информационных стелл, кабельных колодцев, деревьев и кустарников в размере _______ (__________) рублей ___ (__________) копеек, в т.ч. НДС 18 % - _______ (______) рублей ____ (_________) копеек (в случае если Генподрядчик не является плательщиком НДС (освобожден от уплаты НДС), сумма НДС не указывается, а указывается основания освобождения от уплаты НДС (дата и номер соответствующего документа, ссылка на конкретную норму Налогового кодекса РФ), что не должно превышать 10 (десять процентов) от Цены Контракта, указанной в п.3.1 Контракта, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты регистрации Контракта в Реестре контрактов Федерального казначейства, но не ранее доведения лимитов бюджетных обязательств до Государственного заказчика, на основании выставленного Генподрядчиком счета на перечисление авансового платежа".

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа неправомерно установивших в Техническом задании Конкурсной документации, проекте государственного контракта Конкурсной документации ненадлежащий размер аванса, нарушают часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе, содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения части 5 статьи 34, пунктов 4, 9 части 1 статьи 50, части 4 статьи 51, части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что Заказчику, Уполномоченному органу на основании решения от 23.05.2016 по делу N К-809/16 выдано предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе, по настоящему делу предписание не выдавать.

3. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 23.05.2016 по делу N К-809/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для административного расследования не передавать.