Решение Федеральной антимонопольной службы от 7 июня 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "ИТ СтройГруп" (далее - Заявитель) на действия ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ по развитию и сопровождению программного обеспечения "Система ведения федеральной базы данных пенсионеров регионального и федерального уровней (ФБДП)" (номер извещения 0273100000116000083) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Извещение о проведении Конкурса не содержит информации о сроке предоставления Конкурсной документации.

2. Конкурсная документация содержит неправомерное требование к участникам закупки, а именно к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

3. Заказчиком нарушены положения пунктов 4, 8 статьи 15, статьи 14.3, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

(далее - ЕИС) - 29.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 17 500 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущен 1 участник закупки;

6) в соответствии с частью 6 статьи 53 Закона о контрактной системе Конкурс признан несостоявшимся в связи признанием единственной заявки ООО "МАГЕЛАН" соответствующей положениям Конкурсной документации.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя извещение о проведении Конкурса не содержит информации о сроке предоставления Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 49 Закона о контрактной системе в извещении о проведении открытого конкурса заказчик указывает, в том числе, способы получения конкурсной документации, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что информация о сроке предоставления Конкурсной документации содержится в печатной форме изменения извещения о проведении открытого конкурса, размещенной в ЕИС.

В Изменении извещения о проведении открытого конкурса от 18.05.2016 NИИ1, размещенном в ЕИС, установлено, в том числе, следующее: "Дата и время начала - 18.04.2016 19:30. Дата и время окончания предоставления конкурсной документации - 28.05.2016 11:30".

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя Конкурсная документация содержит неправомерное требование к участникам закупки, а именно к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки.

Согласно части 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 статьи 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 статьи 37 Закона о контрактной системе.

При этом частью 3 статьи Закона о контрактной системе установлено, что к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3.4.3 Конкурсной документации установлено, в том числе, следующее: "К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных Заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней)".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что указанные положения Конкурсной документации являются антидемпинговыми мерами, а не дополнительными требованиями к участникам Конкурса, и установлены в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37, пункта 4 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Учитывая изложенное, изложенное Комиссия приходит к выводу о том, что вышеуказанные положения Конкурсной документации не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Комиссия осуществляет рассмотрение жалоб участников закупок в соответствии с главой 6 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя изложены доводы на нарушение положений Закона о защите конкуренции.

Доводы Заявителя в отношении нарушений Закона о защите конкуренции Комиссия не рассматривает, в связи с чем материалы настоящего дела передаются в профильное управление ФАС России для рассмотрения вопроса о наличии в действиях Заказчика признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИТ СтройГруп" необоснованной.

2. Передать материалы дела от 07.06.2016 N К-908/16 в профильное управление ФАС России для определения соответствия действий Заказчика положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.