Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 июня 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Магистраль интеграция" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком открытого конкурса на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание аппаратно-программных средств, локальной вычислительной сети и автоматизированных рабочих мест пользователей для нужд Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер извещения 0173100005016000021) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, установившего в Конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе, а именно Заказчиком неверно определены величины значимости критериев, а также нарушен порядок оценки по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки" по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг"

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 3 082 268 рублей;

4) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участника закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 10.06.2016

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

1. По мнению Заявителя, Заказчиком неверно определены величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев.

В соответствии с пунктом 3 приложения к Правилам оценки заявок в случае проведения работ по созданию, развитию, обеспечению функционирования и обслуживанию государственных (муниципальных) информационных систем, официальных сайтов государственных (муниципальных) органов, учреждений устанавливаются следующие предельные величины значимости критериев оценки:

- минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов): 30;

- максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов): 70.

Комиссией установлено, что в Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки: "Цена контракта (Значимость критерия: 30%), "Квалификация участников закупки" (далее - Критерий N 3) (Значимость критерия: 70%).

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объектом Закупки является техническое обслуживание аппаратно-программных средств, локальной вычислительной сети и автоматизированных рабочих мест пользователей для нужд Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, при этом указанные аппаратно-программные средства и локально вычислительная сеть являются компонентами информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, которая зарегистрирована в системе АИС учета, в связи с чем, установлены вышеуказанные величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком величины значимости стоимостных и нестоимостных критериев не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком в Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки по нестоимостному критерию оценки "Квалификация участников закупки" по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг".

В соответствии с Конкурсной документацией по критерию "Квалификация участников закупки" установлен, в том числе показатель "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" в соответствии с которым:

"Коэффициент значимости показателя: 0,4;

В рамках данного показателя оценивается наличие у участника подготовленных квалифицированных специалистов. Наличие должно быть подтверждено предоставлением заверенных копий дипломов и сертификатов:

специалистов Linux сертификат CompTIA по направлению Linux+;

специалистов Microsoft по направлению Massaging не ниже Microsoft Certified Solutions Expert;

специалистов Microsoft - Microsoft Certified Solutions Associate: Windows Server 2012 и Microsoft Certified Solutions Expert: Server Infrastructure;

специалистов VMware по направлению Data Center Virtualization не ниже VMware Certified Professional.

Расчет производится по формуле: C1i=(1- ((amax-ai))/ amax)*100

где: C1i - количество баллов, по подкритерию "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", рассчитанное по i-ой заявке;

amax - наибольшее количество заверенных копий соответствующих документов (дипломов, сертификатов), а также документов, подтверждающих наличие трудовых отношений специалистов с участником конкурса, представленных в составе заявки, шт.;

ai - количество заверенных копий соответствующих документов (дипломов, сертификатов), а также документов, подтверждающих наличие трудовых отношений специалистов с участником конкурса, i-го участника, представленных в составе заявки, шт.;

i -порядковый номер заявки участника.

Наличие у участника конкурса квалифицированных специалистов должно быть подтверждено предоставлением заверенных копий соответствующих документов (дипломов, сертификатов), а также документов, подтверждающих наличие трудовых отношений специалистов с участником конкурса".

Комиссия приходит к выводу, что порядок оценки по показателю "Квалификация трудовых ресурсов, предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг" Критерия N 2, установленный в Конкурсной документации, не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, Заявителем на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих, что порядок оценки заявок установлен Заказчиком с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Магистраль интеграция" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.