Решение Федеральной антимонопольной службы от 8 июня 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Пром-Проджект" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Аукционная комиссия), ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении Аукционной комиссией, Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по адресу: г. Москва, Товарищеский переулок д.19 (номер извещения 0373100037616000022) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, Заказчика при проведении Аукционной комиссией, Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Аукционной комиссии, Заказчика:

1. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

2. Заказчик в документации об Аукционе установил неправомерное требование к товару "Керамогранит для полов".

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

(далее - ЕИС) - 29.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 6 228 276,18 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 8 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 27.05.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Монтажно-строительное управление Маяк" с минимальным предложением о цене контракта

6 041 427,90 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2016 N0373100037616000022-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "6" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующим основаниям: в пункте 9 заявки на участие в Аукционе Заявитель подтверждает наличие товарного знака у товара "Плитки ГОСТ 6787-2001", но не указывает товарный знак товара в заявке; в пункте 14 заявки Заявителя на участие в Аукционе показатели товара "Керамогранит для полов" не соответствуют требованиям документации об Аукционе.

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что пункт 9 ("Плитки ГОСТ 6787-2001") заявки содержит указание на то, что товар обладает товарным знаком, однако такой товарный знак не указан в заявке.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчик в документации об Аукционе установил неправомерные требования к товару "Керамогранит для полов", а именно требуемый параметр "Вес 1 м". По мнению Заявителя к товару "Керамогранит для полов" должен быть установлен параметр "Масса".

В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, датой и временем окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе является 20.05.2016 10:00. Вместе с тем, жалоба на положение документации об Аукционе направлена Заявителем в Московское УФАС России 01.06.2016, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, доводы Заявителя на положения документации об Аукционе Комиссией не рассматриваются.

3. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссия приходит к выводу о том, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в первой части заявки на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний (например: 11. Раствор ГОСТ 28013-98: Норма подвижности по погружению конуса в диапазоне). Установление указанных требований приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний, а также компонентного состава таких товаров.

Действия Заказчика, установившего в документации ненадлежащие требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе, в связи с несоответствием значения показателя "Норма подвижности по погружению конуса в диапазоне" товара "Раствор ГОСТ 28013-98", указанного в заявке на участие в Аукционе, участнику Аукциона с порядковым номером "7" в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пром-Проджект" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по результатам проведения Аукциона заключен государственный контракт, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

5. Передать материалы от 08.06.2016 по делу N К - 912/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.