Решение Федеральной антимонопольной службы от 9 июня 2016 г. N К-925-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Лидер" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства юстиции Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки), Министерством юстиции Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку канцелярских товаров (номер извещения 0173100010816000038) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 18.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 493 500 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 27.05.2016 N0173100010816000038-1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) участнику закупки с порядковым номером заявки "1" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Непредоставление информации первой части заявки требованиям документации об аукционе: (не указан конкретный показатель в части количества скрепляемых листов одной скрепкой. В заявке участника указано слово "максимум", что не указывает на конкретный показатель)".

Также, по указанному основанию, отказано в допуске к участию в Аукционе участникам закупки с порядковыми номерами заявок "3", "2", "5".

Согласно пункту 14 технического задания документации об Аукционе: "Скрепки: Должны соответствовать требованиям нормативной документации - РСТ РСФСР 38-87. Тип скрепки 1 или 2. Количество скрепляемых листов одной скрепкой максимум более 6 шт".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика на заседание Комиссии, установлено, что заявка содержит следующие сведения: "Количество скрепляемых листов одной скрепкой максимум 10 шт".

В соответствии с пунктом 2.8 РСТ РСФСР 38-87: "Количество скрепляемых листов: для скрепок типа 1- до 6; для скрепок типа 2 - до 20".

Согласно пункту 3.3 документации об Аукционе: "Более" или "больше" или "свыше" или "выше" или "превышает" или "превышать" или символ ">" указанный после установленного значения или символ "<" указанный перед установленном значением: означает больше установленного значения и не включает крайнее минимальное значение".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком в документации об Аукционе установлены противоречивые требования к пункту 14 документации об Аукционе "Скрепки", поскольку показатель "количество скрепляемых листов одной скрепкой максимум более 6 шт" подходит только для скрепок типа 2, что вводит в заблуждение участников Аукциона.

При этом из положений документации об Аукционе не представляется возможным определить порядок указания данного показателя в заявке (в виде конкретного значения показателя или диапазона значений показателя).

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом в документации об Аукционе описание объекта закупки нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая что Заказчиком не установлено надлежащим образом описание объекта закупки, действия Аукционной комиссии, принявшей решение об отказе Заявителю, а также участникам закупки под номерами заявок "3", "2", "5", в допуске к участию в Аукционе, нарушают часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссия приходит к выводу о том, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в техническом задании документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в первой части заявки на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, а также компонентного состава товаров (например: 1. Вид проволоки стальная низкоуглеродистая термически обработанная либо необработанная с покрытием или без покрытия нормальной или повышенной точности изготовления. Временное сопротивление разрыву для проволоки >690 Н/мм2; 2. Разрушающее усилие в поперечном направлении для крафт-бумаги MD/CD не менее 48 кгс. Относительное удлинение при растяжении в поперечном направлении для крафт-бумаги MD/CD более 2,0%. Сопротивление раздиранию для крафт-бумаги MD 750 - 770 мН. Поверхностная впитываемость воды для крафт-бумаги менее 30 г/кв.м. Воздухопроницаемость для крафт- бумаги <33 с/10 мл). Установление указанных требований приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний, а также компонентного состава таких товаров.

Действия Заказчика, установившего в документации ненадлежащие требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) поскольку не явилось основанием отклонения заявок на участие в Аукционе.

3. В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе о дате и времени окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, а также дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 22 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: "Участник электронного аукциона в соответствии со статьей 66 Федерального закона вправе подать только одну заявку на участие в аукционе в отношении каждого объекта закупки в любое время с момента размещения извещения о его проведении до даты и времени окончания срока подачи заявки на участие в аукционе указанных в извещении о проведении электронного аукциона".

Согласно пункту 25 Информационной карты документации об Аукционе установлено следующее: "Срок рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать семь дней с даты окончания срока подачи указанных заявок, указанной в извещении о проведении электронного аукциона.

Общий срок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не может превышать три рабочих дня с даты размещения на электронной площадке протокола проведения электронного аукциона".

Таким образом, учитывая, что в документации об Аукционе Заказчиком не установлены даты окончания подачи заявок, срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком нарушены пункты 3, 4 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Лидер" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение пунктов 1,2,3,4 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 09.06.2016 N К - 924/16, по данному делу предписание не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 09.06.2016 N К-924/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.