Решение Федеральной антимонопольной службы от 15 июня 2016 г. N К-933-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу Кулакова А.В. (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция дорожного строительства" (далее - Заказчик), Комитета по конкурентной политике Московской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение строительных работ по объекту: Строительство проектируемой улицы N1 "Большое кольцо" ("Западный объезд г. Сергиев Посад") (1,2,3 этап)". "Строительство проектируемой улицы N1 "Большое кольцо" ("Западный объезд г. Сергиев Посад") (2 этап) (номер извещения 0148200005416000337) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, выразившимися в выборе неправомерного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме конкурса с ограниченным участием.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с

пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 559 331 202,73 рубля;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 08.06.2016;

5) дата проведения предквалификационного отбора - 14.06.2016;

6) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 16.06.2016.

1. В соответствии с частями 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Частью 5 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе проведение конкурса с ограниченным участием применяется в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2005 N 99 (далее - Постановление).

В соответствии с пунктом 5 Приложения 2 к Постановлению в случае выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд - превышает 50 млн. рублей, у Заказчика имеются правовые основания для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием.

Следовательно, для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием необходимо одновременное наличие двух названных условий, при этом выделение ценового критерия не служит единственным основанием для выбора указанного способа определения подрядчика.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса объектом закупки является выполнение строительных работ по объекту: строительство проектируемой улицы N1 "Большое кольцо" ("Западный объезд г. Сергиев Посад") (1,2,3 этап)". "Строительство проектируемой улицы N1 "Большое кольцо" ("Западный объезд г.Сергиев Посад") (2 этап).

На заседании Комиссии представителя Заказчика сообщил, что объект закупки (2 этап строительства) состоит из строительства путепровода тоннельного типа в г. Сергиев Посад Московской области на пересечении проектируемой улицы с двумя действующими железнодорожными путями перегона Сергиев Посад - Хотьково, являющегося искусственным дорожным сооружением, автомобильной дороги, а также иных работ строительных.

Принимая во внимание, что в рамках сформированного Заказчиком, Уполномоченным органом, объекта закупки, помимо работ по строительству искусственных дорожных сооружений, предполагается осуществление работ строительных включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) ОКПД2, Комиссия приходит к выводу о том, что осуществление рассматриваемой закупки путем проведения конкурса с ограниченным участием не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, выразившиеся в неправомерном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием, нарушают часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с

пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией в действиях Заказчика, Уполномоченного органа, выявлено нарушение статьи 56 Закона о контрактной системе, в том числе части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, выразившееся в следующем.

Статьей 56 Закона о контрактной системе установлены особенности проведения конкурса с ограниченным участием.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать критерии оценки заявок на участие в закупке, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085

"Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок).

Пунктом 10 Правил оценки заявок установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, пунктом 11 Правил оценки заявок установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения. Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

Согласно пункту 3 Правил оценки заявок "оценка" - процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с Конкурсной документацией, например, по показателю "Предложение по методам производства работ" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" установлен следующий порядок оценки заявок:

"оценивается предложение участника по методам выполнения всех работ, предусмотренных главами 1-6 "Сводного сметного расчета".

Предложение участника закупки по методам производства работ оценивается от 0 до 25 баллов:

- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по методам производства работ.

- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ не в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ не в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки

Специфика строительства - это совокупность характерных особенностей осуществления строительного процесса в соответствии с проектно-сметной документации на объекте: Строительство проектируемой улицы N1 "Большое кольцо" ("Западный объезд г.Сергиев Посад") (1,2,3 этап)". "Строительство проектируемой улицы N1 "Большое кольцо" ("Западный объезд г.Сергиев Посад")

(2 этап) не ведущее к удорожанию стоимости объекта закупки, не ведущее к корректировке проектной документации, которая требует повторного проведения экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, учитывающая месторасположение объекта, категории опасности, режима функционирования".

Учитывая требования статьи 24 Закона о контрактной системе, а также особенности, установленные статьи 56 Закона о контрактной системе, в том числе частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о том, что порядок оценки заявок, установленный в Конкурсной документации по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий однозначно определить в каком случае, представленные предложения участников закупки в отношении видов работ, предусмотренных главами 1-6 "Сводного сметного расчета", признаются представленными в полном объеме, а также учитывающими специфику строительства по объекту закупки, при том, что указанные сведения подлежат оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежат представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по нестоимостному критерию. При этом порядок оценки заявок не содержит указаний на специфику объекта закупки, подлежащую учету при присвоении баллов.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 24, 56 Закона о контрактной системе, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок оценки заявок, не соответствуют пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Кулакова А.В. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение

части 5 статьи 24, части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 15.06.2016 N К-933/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.