Решение Федеральной антимонопольной службы от 17 июня 2016 г. N К-940-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Ай-Теко" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мониторингу сообщений печатных и электронных российских средств массовой информации (включая информационные агентства, газеты, журналы, интернет-сайты, ТВ, радио) и социальных медиа в части освещения деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, а также его подведомственных организаций по реализации федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы" (номер извещения 0173100003716000101) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Единой комиссии, Заказчика:

1. Единой комиссией нарушен порядок вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе.

2. Заказчиком ненадлежащим образом исполнено предписание, выданное на основании решения от 06.05.2016 по делу N К-709/16.

3. Единой комиссией неправомерно присвоена низкая оценка заявке Заявителя.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 23.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 41 600 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 4;

6) победителем Конкурса признано Общество с ограниченной ответственностью "Медиалогия" с предложением о цене контракта 3 744 000 рублей.

1. Согласно части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке которого открывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и открытии указанного доступа и вносятся соответственно в протокол.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе обязанность, предусмотренная частью 6 статьи 52 Закона о контрактной системе Единой комиссии исполнена надлежащим образом, при этом соответствующая информация внесена в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 02.06.2016 N ПВК 2.

Учитывая, что сведения по критерию "Квалификация Участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом Государственного контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" не относимы к условиям исполнения контракта, поскольку не являются предложением об условиях исполнения контракта, на право заключения которого проводится открытый конкурс, Закон о контрактной системе не содержит обязанности объявления указанных сведений при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

29.04.2016 (вх. N 61011/16) Заявитель обратился в ФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении Конкурса в связи с тем, что Единой комиссия неправомерно признала заявку ООО "Медиалогия" соответствующей положениям Конкурсной документации.

Комиссия, рассмотрев 06.05.2016 жалобу Заявителя, решила признать указанную жалобу необоснованной, при этом в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. На основании решения от 06.05.2016 по делу N К-709/16, принятого Комиссией по итогам рассмотрения указанной жалобы Заявителя на действия Министерства образования и науки Российской Федерации предписано отменить составленные протоколы, привести Конкурсную документацию в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом принятого решения.

Комиссией установлено, в Конкурсной документации не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе, поскольку положения инструкции не позволяют однозначно определить порядок указания соответствующих дат - с неизменным указанием даты, установленной в разделе IV Конкурсной документации "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)", либо путем указания любого числового значения до предельного срока, установленного в разделе IV Конкурсной документации.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком не исполнено надлежащим образом предписание от 06.05.2016 по делу N К-709/16.

Таким образом, действия Заказчика нарушают пункт 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика), поскольку на указанном основании заявки не отклонялись.

3. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Единая комиссия, необоснованно присвоила низкую оценку заявке Заявителя по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Ай-Теко" обоснованной в части ненадлежащего исполнения предписания от 06.05.2016 по делу N К-709/16 .

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 17.06.2016 по делу N К - 940/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.