Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Кулакова Александра Викторовича (далее - Заявитель) на действия Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении краевым государственным автономным учреждением "Региональный центр спортивных сооружений" (далее - Заказчик), Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: "Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона" (номер извещения 0119200000116002001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.
По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.
Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Представитель Заказчик, Уполномоченный орган не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):
1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 11.05.2016;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 275 581 720 рублей;
4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;
По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки, путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.
Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок, которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г.
N 471-р.
13.05.2016 вступило в силу распоряжение Правительства Российской Федерации N 890-р, согласно которому заказчики обязаны проводить электронный аукцион вне зависимости от начальной (максимальной) цены контракта в случае закупки работ, включённых в код ОКПД 41.2,42,43 (кроме коды 43.13) а именно работы строительные. Исключение составляют работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 11.05.2016 NИИ 5 объектом закупки является выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту. Код ОКПД 2 41.20.40.000 "Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений (работы по строительству новых объектов, возведению пристроек, реконструкции и ремонту зданий)". Начальная максимальная цена контракта 1 275 581 720 рублей.
На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что извещение о проведении открытого конкурса размещено в ЕИС 11.05.2016. Таким образом, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) руководствовался положениями Закона о контрактной системе, действующими на момент публикации извещения о проведении Конкурса, а именно, в соответствии с примечанием N 4 к Перечню (в редакции от 21.03.2016) в Перечень включены работы строительные (код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13)) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2), за исключением:
- работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения,
- а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.
Таким образом, в соответствии с действующим на момент публикации извещением о проведении Конкурса, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также нормативными-правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок Заказчик имел право осуществить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса.
Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия
РЕШИЛА:
Признать жалобу Кулакова Александра Викторовича необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 июня 2016 г. N К-953-16
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 24.06.2016