Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 июня 2016 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Айди Партнер" (далее - Заявитель) на действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку средств вычислительной техники (рабочих, графических и мультимедийных станций, плоттеров и программного обеспечения) и периферийного оборудования, в том числе со спецпроверкой и специсследованиями (по спецификации): персональные ЭВМ для нужд Министерства обороны Российской Федерации (номер извещения 0173100004516001077) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1) установившего требование к участникам закупки о наличии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений не ниже "секретно", выданной уполномоченным органом (далее - Лицензия);

2) установившего в документации об Аукционе описание объекта закупки в нарушение Закона о контрактной системе;

3) установившего в документации об Аукционе требования о том, что предлагаемый к поставке товар должен быть российского производства;

4) не установившего в документации об Аукционе параметры отнесения производства к серийному выпуску.

Представитель Заказчика не согласился доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 26.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 208 573 600 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 14.06.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 21.06.2016;

5) дата проведения Аукциона - 24.06.2016.

1. На заседании Комиссии представитель Заявителя отозвал довод жалобы в части установления Заказчиком в документации об Аукционе требования о наличии Лицензии в связи с тем, что при исполнении государственного контракта предполагается передача сведений, составляющих государственную тайну.

На основании отзыва довод Заявителя в части установления Заказчиком в документации об Аукционе требования о наличии Лицензии Комиссией не рассматривается.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из жалобы заявителя следует, что Заявителю не представляется возможным определить требования, как именно указывать в заявке на участие в Аукционе количество и место расположения портов VGA, DVI-D сетевой карты.

Приложением N 2 документации об Аукционе установлены характеристики портов VGA, DVI-D сетевой карты: "не менее 6 (шести) портов USB версии не менее 2.0 (не менее 2 (двух) портов должно быть выведено на переднюю панель корпуса)".

Пунктом 1.2 "Инструкция по заполнению" документации об Аукционе установлено, что значения показателя не должны содержать слов "не менее", "не более". При этом участник закупки в первой части заявки на участие в Аукционе указывает единственное конкретное значение.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика отсутствует потребность в определенном расположении портов VGA, DVI-D сетевой карты.

Из жалобы Заявителя также следует, что Заявителю не представляется возможным определить требования, как именно указывать в заявке на участие в Аукционе параметры разрешения монитора и статистической контрастности.

Согласно приложению N 2 документации об Аукционе установлены характеристики монитора, в том числе: статистическая контрастность - не менее 1000:1, разрешение - не менее 1920 x 1080.

Вместе с тем подпунктом "Исключения" пункта 1.2 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе установлено, что значения показателей "статистическая контрастность", "разрешение монитора" являются неконкретными неизменяемыми и указываются в соответствии с требованиями Заказчика.

Также, по мнению Заявителя, в документации об Аукционе не установлено, как именно указывать в заявке на участие в Аукционе требования к исследованию системной программы BIOS на предмет отсутствия в их реализации аппаратно-программных механизмов, которые могут привести к нарушению правильности функционирования ПЭВМ типы 2 и 3 и АПМДЗ или к утечке защищаемой информации.

Пунктом 1.2 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе установлено, что если в наименовании и описании объекта закупки значение показателя сопровождается словом "или", то участник закупки в первой части заявки на участие в Аукционе указывает единственное конкретное значение показателя.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями пункта 1.2 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе участник закупки в первой части заявки на участие в Аукционе указывает единственное конкретное значение показателя (ПЭВМ типы 2 и 3 и АПМДЗ или к утечке защищаемой информации) без сопровождения слов "или".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Аукцион проводится в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем Заказчиком установлено требование о поставке товаров российского производства в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 1224).

Вместе с тем Постановление N 1224 содержит запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, а также не содержит требований или запретов о месте производства товара.

Комиссия приходит к выводу, что формулировка требования в документации об Аукционе о поставке товара российского производства не соответствует Постановлению N 1224 и влечет за собой ограничения количества участников Аукциона.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о поставке товара российского производства, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и Постановлению N 1224, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Приложением N 2 документации об Аукционе установлено, что товар должен быть серийного производства.

Комиссия приходит к выводу, что отсутствие в документации об Аукционе параметров отнесения производства к серийному выпуску не позволяет определить соответствие товара, предлагаемого участником Аукциона, указанному требованию.

Таким образом, Заказчик, не установив надлежащим образом описание объекта закупки, нарушил пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Айди Партнер" обоснованной в части установления в документации об Аукционе неправомерного требования о том, что предлагаемый к поставке товар должен быть российского производства, а также неустановления в документации об Аукционе параметров "серийного производства".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.