Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 июня 2016 г. N 430

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере государственного оборонного заказа (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Айди Партнер" (далее - Заявитель) на действия Министерства обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на поставку средств вычислительной техники (рабочих, графических и мультимедийных станций, плоттеров и программного обеспечения) и периферийного оборудования, в том числе со спецпроверкой и специсследованиями (по спецификации): средства вычислительной техники для нужд Министерства обороны Российской Федерации (номер извещения 0173100004516001074) (далее - Аукцион), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика:

1) установившего требование к участникам закупки о наличии лицензии на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, со степенью секретности разрешенных к использованию сведений не ниже "секретно", выданной уполномоченным органом (далее - Лицензия);

2) установившего в документации об Аукционе описание объекта закупки в нарушение Закона о контрактной системе;

3) установившего в документации об Аукционе требования о том, что предлагаемый к поставке товар должен быть российского производства;

4) не установившего в документации об Аукционе параметры отнесения производства к серийному выпуску.

Представитель Заказчика не согласился доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе:

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru - 26.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 341 670 521,58 руб.;

3) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 14.06.2016;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 21.06.2016;

5) дата проведения Аукциона - 24.06.2016.

1. На заседании Комиссии представитель Заявителя отозвал довод жалобы в части установления Заказчиком в документации об Аукционе требования о наличии Лицензии в связи с тем, что при исполнении государственного контракта предполагается передача сведений, составляющих государственную тайну.

На основании отзыва довод Заявителя в части установления Заказчиком в документации об Аукционе требования о наличии Лицензии Комиссией не рассматривается.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводу жалобы Заявителя установленные в документации об Аукционе требования о наличии у операционной системы Astra Linux Special Edition и Windows Server 2008 возможности подключения 200 пользователей без указания параметров протоколов подключения пользователей не позволяют Заявителю сформировать заявку на участие в Аукционе.

Приложением N 2 документации об Аукционе установлено требование к операционной системе Astra Linux Special Edition и Windows Server 2008 о наличии возможности подключения 200 пользователей.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что у Заказчика отсутствует потребность в определенных протоколах подключения пользователей и определенной степени их удаленности от сервера приложений, в связи с этим Заказчиком не предъявляются требований к указанным характеристикам.

Из жалобы Заявителя также следует, что Заявителю не представляется возможным определить требования, как именно указывать в заявке на участие в Аукционе параметры разрешения монитора и статистической контрастности.

Согласно приложению N 2 документации об Аукционе установлены характеристики монитора, в том числе: статистическая контрастность - не менее 1000:1, разрешение - не менее 1920 x 1080.

Вместе с тем подпунктом "Исключения" пункта 1.2 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе установлено, что значения показателей "статистическая контрастность", "разрешение монитора" являются неконкретными неизменяемыми и указываются в соответствии с требованиями Заказчика.

Также, по мнению Заявителя, в документации об Аукционе не установлено, как именно указывать в заявке на участие в Аукционе требования к модулю удалённого доступа управления сервером с возможностью дистанционного управления перезагрузкой включением/выключением, дистанционной загрузки сервера с CD-ROM и FDD или их образов.

Пунктом 1.2 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе установлено, что если в наименовании и описании объекта закупки значение показателя сопровождается знаком "/", "или", то участник закупки в первой части заявки на участие в Аукционе указывает единственное конкретное значение показателя.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с требованиями пункта 1.2 "Инструкция по заполнению заявки" документации об Аукционе участник закупки в первой части заявки на участие в Аукционе указывает единственное конкретное значение показателя (включение/выключение, дистанционная загрузка сервера с CD-ROM и FDD или их образов) без сопровождения слов "или", знаков "/".

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Аукцион проводится в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем Заказчиком установлено требование о поставке товаров российского производства в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 N 1224 "Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 1224).

Вместе с тем Постановление N 1224 содержит запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, а также не содержит требований или запретов о месте производства товара.

Комиссия приходит к выводу, что формулировка требования в документации об Аукционе о поставке товара российского производства не соответствует Постановлению N 1224 и влечет за собой ограничения количества участников Аукциона.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о поставке товара российского производства, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и Постановлению N 1224, нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Приложением N 2 документации об Аукционе установлено, что товар должен быть серийного производства.

Комиссия приходит к выводу, что отсутствие в документации об Аукционе параметров отнесения производства к серийному выпуску не позволяет определить соответствие товара, предлагаемого участником Аукциона, указанному требованию.

Таким образом, Заказчик, не установив надлежащим образом описание объекта закупки, нарушил пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Айди Партнер" обоснованной в части установления в документации об Аукционе неправомерного требования о том, что предлагаемый к поставке товар должен быть российского производства, а также неустановления в документации об Аукционе параметров "серийного производства".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, единой комиссии Заказчика, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать сведения о выявленных нарушениях Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления контроля государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.