Решение Федеральной антимонопольной службы от 21 июня 2016 г. N К-956-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "РосИнтерСтрой" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО РАНХиГС (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту зданий структурного обособленного подразделения федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" по адресу: г. Москва, Волгоградский проспект, д. 43 (номер извещения 0373100037616000024) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки.

2. Инструкция по заполнению первой части заявки, установленная Заказчиком в документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

3. Проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об Аукционе содержит положения, нарушающие права участников закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 29.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 31 636 491,76 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 15.06.2016;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок - 17.06.2016;

6) дата проведения Аукциона - 20.06.2016.

1. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Представители Заказчика пояснили, что технические и качественные характеристики объекта закупки, значения показателей к товарам являются стандартными носят объективный характер и не позволяют двояких толкований, и не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким о образом, довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, инструкция по заполнению первой части заявки, установленная Заказчиком в документации об Аукционе, не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией установлено, что положения документации об Аукционе в отношении ряда товаров, указанных в приложении N 1 к техническому заданию документации об Аукционе, предусматривают требования к описанию участниками закупки в первой части заявки на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели результатов испытаний, а также компонентного состава товаров (например: 3. Доски подоконные: Ударная вязкость по Шарпи, Температура размягчения по Вика; Лак битумный БТ-123: Условная вязкость по ВЗ-246 с соплом 4 мм при 20 °С) установление указанных требований приводит к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о результатах испытаний, а также компонентного состава таких товаров.

Действия Заказчика, установившего в документации ненадлежащие требования к составу и содержанию заявки на участие в электронном аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку по указанным основаниям заявки участников Аукциона не отклонялись.

3. Согласно доводу Заявителя, положения пункта 14.5.1 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, содержит положения, нарушающие права участников закупки.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе заказчик обязан приложить к документации о закупке, а при проведении запроса котировок - к извещению о проведении запроса котировок, проект контракта. При этом по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о закупке положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность изменения заказчиком положений проекта контракта, за исключением необходимости включения в проект контракта цены, условий или информации о товаре, предложенных победителем соответствующей закупки.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определённый в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила определения неустойки).

Пунктом 14.5.1 проекта государственного контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об Аукционе, установлено, что "Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из причитающихся Подрядчику выплат по Договору или зачесть неустойку в счет указанных выплат".

На заседании Комиссии, представители Заказчика сообщили, что оплата по контракту осуществляется на основании акта приемки выполненных работ, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания для применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате исполнителю по контракту.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не регламентирует порядок взыскания неустоек (штрафов, пеней), подлежащих уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также, поскольку начисление по исполнению денежного обязательства по государственному контракту производится на основании акта о приемке работ, содержащего сведения об исполнении обязательства исполнителем, о принятых результатах исполнения контракта, включая сумму неустойки (пеней, штрафов), Комиссия приходит к выводу о том, что положения контракта о том, что "Заказчик вправе удержать сумму неустойки (штрафа, пени) из причитающихся Подрядчику выплат по Договору или зачесть неустойку в счет указанных выплат" не противоречат законодательству Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким о образом, довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РосИнтерСтрой" обоснованной в части установления Заказчиком ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты проведения Аукциона предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдается.

4. Передать материалы от 21.06.2016 по делу N К-956/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.