Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 июня 2016 г. N ВП-311-16

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "СК"СоветСпецМонтаж" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки), при проведении ГКУ Нижегородской области "Управление по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Нижегородской области" (далее - Заказчик), ГКУ Нижегородской области "Центр размещения заказа Нижегородской области" (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада здания, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Октябрьской революции, д. 23 (номер извещения 0832200006616000285) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 14.06.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи предложения о цене контракта.

Представитель Оператора электронной площадки согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона 14.06.2016 на сайте Оператора электронной площадки произошли технические неполадки.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 24.05.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 3 126 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 9 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 9 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 14.06.2016;

6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 5 участников Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта - 2 346 290 рублей;

8) победителем Аукциона признано ООО "Тринити-НН" с предложением о цене контракта 2 346 290 рублей.

В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

Заявителем к жалобе приложено графическое изображение информации, отображаемой на сайте электронной площадки, подтверждающее возникновение технических неполадок 14.06.2016 на сайте Оператора электронной площадки при неоднократных попытках Заявителя подать предложение о цене контракта.

Из документов, представленных Оператором электронной площадки Комиссия пришла к выводу, что 14.06.2016 на сайте Оператора электронной площадки произошел технический сбой во время проведения Аукциона, в связи с чем, Оператор электронной площадки перенес проведение Аукциона на 15.06.2016. При этом все участники Аукциона надлежащем образом уведомлены о переносе путем направления письма на электронную почту и в личный кабинет участников Аукциона на сайте Оператора электронной площадки указанной информации.

Вместе с тем на заседании Комиссии установлено, что Оператором электронной площадки самостоятельно устранены последствия технических неполадок путем переноса проведения Аукциона на 15.06.2016. Согласно протоколу протокол подведения итогов электронного аукциона от 15.06.2016, Заявитель участвовал в Аукционе.

Таким образом, не обеспечив Заявителю 14.06.2016 возможность подачи очередного предложения о цене контракта в период проведения Аукциона, Оператор электронной площадки нарушил часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

2. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе, Оператором электронной площадки устранено, путем переноса проведения Аукциона, предписание не выдавать.

3. Передать материалы от 22.06.2016 N ВП-311/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.