Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 июня 2016 г. N К-975-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Московский педагогический государственный университет" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на совершенствование организационно-управленческих механизмов взаимодействия региональных систем образования с организациями социального комплекса и социальными институтами в части формирования здорового образа жизни обучающихся, в том числе в процессе реализации дополнительных образовательных программ для детей, развития детского туризма (номер извещения 0173100003716000092 (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно присвоившей низкую оценку в баллах заявке Заявителя.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 22.03.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 23 000 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) 2 заявки соответствуют требованиям конкурсной документации;

6) победителем Конкурса признано Автономная некоммерческая организация высшего образования "Международный университет в Москве" с предложением о цене контракта 22 250 000 рублей;

1. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, доводы жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе Комиссией не рассматриваются.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о том, что Единая комиссия, необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке Заявителя по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" порядка оценки, установленного Конкурсной документацией, не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" Конкурсной документации указание хотя бы одной даты выполнения действий более ранней, чем дата, следующая за последней возможной датой заключения Государственного контракта, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе, поскольку положения инструкции не позволяют однозначно определить дату, следующую за последней возможной датой заключения государственного контракта - с указанием даты, установленной в разделе IV Конкурсной документации "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что положения инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе не позволяют однозначно определить порядок указания соответствующих сведений в заявке на участие в Конкурсе. Кроме того, в Конкурсную документацию вносились изменения, в связи с чем, дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе также изменена, что свидетельствует о невозможности надлежащим образом указать дату выполнения действий, поскольку дата рассмотрения и оценки заявок не является неизменной.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на указанном основании заявки не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. На основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Московский педагогический государственный университет" в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения исполнителя (поставщика, подрядчика), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 23.06.2016 по делу N К - 975/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.