Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 июня 2016 г. N К-976-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия инновационных менеджеров" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении Заказчиком, единой комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия) открытого конкурса на право заключения государственного контракта на разработку порядка профориентации лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов в общеобразовательных организациях и методических рекомендаций по его реализации, в том числе с использованием дистанционных технологий (номер извещения 0173100003716000216) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, нарушившей порядок оценки заявок, неправомерно присвоив низкую оценку заявке Заявителя и высокую оценку заявке Автономной некоммерческой организации "Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи "СУВАГ", в связи с тем, что участником Конкурса не представлено в составе заявки условий исполнения контракта в предложении в отношении закупки.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.04.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 4 750 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) 4 заявки соответствуют требованиям конкурсной документации;

6) победителем Конкурса признано Автономная некоммерческая организация "Научно-методический центр образования, воспитания и социальной защиты детей и молодежи "СУВАГ" с предложением о цене контракта 2 375 000 рублей.

1. Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены критерии "Цена Государственного контракта (цена единицы работ)", "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (далее - Критерий N 1), "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" (далее - Критерий N 2), с соответствующими значениями значимости 60%, 20%, 20%, а также коэффициентами значимостей 0,6; 0,2; 0,2.

Критерий N 1 содержит следующие показатели:

"Качество работ, качество услуг (число отдельных обоснований достижения и (или) повышения качества работ (услуг) в результате использования алгоритма)".

"Качество работ, качество услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)".

"Качество работ, качество услуг (значение показателя, предложенное Участником закупки обеспечивающее повышения качества работ (услуг)".

Критерий N 2 содержит следующие показатели:

"Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг", по которому оцениваются подтвержденные сведения о специалистах, которых Участник закупки предполагает привлечь к выполнению работ (оказанию услуг) в рамках исполнения осуществляемой закупки, имеющих опыт в области проведения аналогичных предмету Конкурса работ (услуг) по разработке порядка профориентации лиц с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов в общеобразовательных организациях, в том числе с использованием дистанционных технологий, имеющих опыт в области профориентационной работы или инклюзивного образования или организации психолого-педагогического сопровождения лиц с ограниченными возможностями и детей-инвалидов, и имеющих ученую степень доктора или кандидата психологических или педагогических наук, значимость - 30 %, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 1).

"Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию и составу работ (услуг)", по которому оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ оказание (услуг), сопоставимых c предметом Конкурса (по содержанию и составу работ (услуг)) за период 2011- 2015 гг. в области профориентационной работы, инклюзивного образования, психолого-педагогического сопровождения лиц с ограниченными возможностями и детей-инвалидов, значимость - 30 %, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 2).

"Опыт Участника по успешному выполнению работ (оказанию услуг) сопоставимого с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объему финансирования", по которому оценивается количество успешно исполненных контрактов (договоров), предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), сопоставимых c предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) и объемами финансирования за каждый год не менее не менее 50% среднегодовой начальной (максимальной) цены Государственного контракта, за период 2011-2015 гг. в области профориентационной работы, инклюзивного образования, психолого-педагогического сопровождения лиц с ограниченными возможностями и детей-инвалидов, значимость - 30 %, коэффициент значимости - 0,3 (далее - Показатель N 3).

"Деловая репутация Участника закупки", по которому оцениваются подтвержденные копиями документов, включенными в состав Заявки Участника, положительные отзывы заказчиков или дипломов, или наград, или премий, или позитивная информации в открытых федеральных или региональных СМИ о деятельности Участника по выполнению проектов сопоставимых с предметом Конкурса по содержанию, составу работ (услуг) за период 2013 - 2015 г.г. в области выполнения проектов сопоставимых по содержанию с предметом закупки (наименованием и видами работ) за период 2011 - 2015 гг. в области профориентационной работы, инклюзивного образования, психолого-педагогического сопровождения лиц с ограниченными возможностями и детей-инвалидов, значимость - 10 %, коэффициент значимости - 0,1 (далее - Показатель N 4).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.06.2016 N ПРО1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) Единой комиссией принято решение о присвоении участнику Конкурса с порядковым номером "ДС-9-04" (Заявителю) по указанным показателям количественных значений 1,5; 0; 0; 0 соответственно.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что в количество специалистов, указанных в заявке по Показателю N 1 указано 24, а количество контрактов (договоров), подтверждающих опыт по Показателям NN 2, 3, 4 - 28, 4, 9 соответственно, из которых условиям Показателей NN 2, 3, 4, в том числе предметам Показателей, представленные контракты (договоры) не соответствуют.

Кроме того, на заседании Комиссии представителем Заказчика представлена заявка участника Конкурса с порядковым номером "ДС-9-03", согласно которой по показателям Критерия N 1 сведения в предложении в отношении объекта закупки представлены.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что указанные действия Единой комиссии не противоречат Закону о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" Конкурсной документации указание хотя бы одной даты выполнения действий более ранней, чем дата, следующая за последней возможной датой заключения Государственного контракта, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе, поскольку положения инструкции не позволяют однозначно определить дату, следующую за последней возможной датой заключения государственного контракта - с указанием даты, установленной в разделе IV Конкурсной документации "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что положения инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе не позволяют однозначно определить порядок указания соответствующих сведений в заявке на участие в Конкурсе, поскольку дата размещения протокола рассмотрения и оценки заявок в ЕИС не является неизменной, что свидетельствует о невозможности надлежащим образом указать дату выполнения действий.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку на указанном основании заявки не отклонялись.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Некоммерческого партнерства "Национальная гильдия инновационных менеджеров" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения исполнителя (поставщика, подрядчика), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 23.06.2016 по делу N К - 976/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.