Решение Федеральной антимонопольной службы от 23 июня 2016 г. N 432

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) при участии представителей Федерального агентства по делам молодежи Носачевой Л.В., Старцева Д.О., Карбивника Н.А., Мартыновой Е.Е., ООО "Малибу-Майс" Фидрина А.В., представители ОАО "Аудинор" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Малибу-Майс" (далее - Заявитель) на действия Федерального агентства по делам молодежи (далее - Заказчик) при проведении Федеральным агентством по делам молодежи, ОАО "Аудинор" (далее - Специализированная организация) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на содействие в организации и проведении Всероссийского молодёжного образовательного форума "Территория смыслов на Клязьме" в части предоставления комплекса услуг по подготовке территории, обеспечению функционирования объектов инфраструктуры и служб форума (номер извещения 0173100003516000045) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчик при проведении Оператором электронной площадки, Специализированной организации Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчик:

1. В документации об Аукционе установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом составе таких товаров.

2. В документации об Аукционе установлено ненадлежащее описание объекта закупки.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 29.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 70 828 200 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 10.06.2016 ;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

8) государственный контракт заключен 21.06.2016 с ООО "ФИАНИТ".

1. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ, а именно участнику закупки необходимо предоставить сведения о химическом составе таких товаров, а также необходимо предоставить сведения о результатах испытаний таких товаров, например: "Пригодность земли растительной заводского изготовления для озеленения должна быть установлена лабораторными анализами.

В соответствии с нормами Роспотребнадзора:

Содержание балластных инородных механических включений камней и других посторонних предметов менее 0,5 см: не более 5 %.

Емкость катионного обмена: не мснес 15 мг-экв/100г.

Общее содержание солей но удельной электропроводимости: не более 3 мСм/см.

Массовая концентрация примесей токсичных элементов (валовое содержание и подвижные формы), в том числе отдельных элементов: валовое содержание: свинца не более 130 мг/кг сухого вещества, цинка не более 220 мг/кг сухого вещества, меди не более 130 мг/кг сухого вещества, кадмия и ртути не более 2,1 мг/кг сухого вещества. Подвижные формы: свинца не более 6 мг/кг сухою вещества, цинка не более 23 мг/кг сухого вещества, меди не более 3 мг/кг сухого вещества, никеля не более 4 мг/кг сухого вещества.

Массовая концентрация остаточных количеств пестицидов в сухом веществе, в том числе отдельных их видов: ГХЦГ (сумма изомеров) не более ОД мг/кг сухою вещества, ДДТ и его метаболиты (суммарные количества) не более 0,1 мг/кг сухого вещества.

Эффективная удельная активность естественных радионуклидов не более 300 Бк/кг сухого вещества. Не допускаются к содержанию в земле: патогенных и болезнетворных микроорганизмов, в том числе энтеробактерий (патогенных серовариантов кишечной палочки, сальмонелл, протеи), энтерококков (стафилококков, клостридий, бацилл, энтеровирусов), жизнеспособных яиц и личинок гельминтов, в том числе нематод (аскаридат, трихоцефалов, стронгилят, стронгилоидов), тремотод, цестод, Цисты кишечных патогенных простейших, личинок и куколок синантропных мух", "Пол Поста должен быть обрамлен плинтусом поливинилхлоридным: плотность не более 1,5 г на кубический сантиметр, но не менее 1 г/см3; прочность при растяжении менее 65 МПа, но не менее 50 МПа. Прочность при сжатии должна превышать 74 МПа. Прочность при статическом изгибе >60 Мпа. Помещение Поста должно иметь не менее чем 3 открывающихся окна из пластикового профиля с однокамерным стеклопакетом (два стекла) толщиной до 24 мм, размер (ДхШ) 1080_50 х 900_50 мм.".

Комиссия приходит к выводу, что требование к составу заявки, а также инструкция, содержащаяся в документации об Аукционе, устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при оказании услуг, сведения о химическом составе товара, а также о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при оказании услуг, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об Аукционе надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что, все участники закупки допущены к участию в Аукционе.

2. В пункте 1.2. Технического задания документации об Аукционе установлено: "Места восстановления газонного покрытия изображены на схеме расположения объектов инфраструктуры Форума и обозначены как "озеленение (газон)" (Приложение 1 к Техническому заданию)".

Вместе с тем, согласно доводу Заявителя, приложение 1 к Техническому заданию документации об Аукционе отсутствует.

Представители Заказчика согласились с данным доводом и сообщили, что данное описание объекта закупки является технической ошибкой.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего надлежащим образом в документации об Аукционе описание объекта закупки нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что, все участники закупки допущены к участию в Аукционе.

3. В соответствии с частью 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком 03.06.2016 в ЕИС размещены разъяснения положений документации об Аукционе N 00045 без указания предмета запроса.

Таким образом, действия Заказчика, разместившего в ЕИС разъяснения положений документации об Аукционе без указания предмета запроса, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушения Закона о контрактной системе, не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Малибу-Майс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по результатам проведения Аукциона заключен государственный контракт, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 23.06.2016 по делу N К - 974/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.