Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 июня 2016 г. N К-980-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет" (далее - Уполномоченное учреждение) при проведении АО "Электронные торговые системы" (далее - Оператор электронной площадки), Уполномоченным учреждением, Заказчиком, аукционной комиссией Уполномоченного учреждения (далее - Аукционная комиссия) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: "Плавательный бассейн МГСУ по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, вл. 26" (номер извещения 0373100017016000025) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Аукционной комиссией Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного учреждения:

1. В документации об Аукционе установлен срок действия контракта, не соответствующий срокам выполнения работ.

2. В Проекте контракта документации о Аукционе не установлены меры о привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства к привлечению соисполнителей из числа субъектом малого предпринимательства.

3. В Проекте контракта документации о Аукционе не установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о привлекаемых соисполнителях заключивших договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) цена которого составляет более чем 10 % цены контракта.

4. В документацию об Аукционе 01.06.2016 внесены изменения с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Представители Уполномоченного учреждения не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченное учреждение действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) www.zakupki.gov.ru - 31.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 366 336 370 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 23.06.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 3 участника Аукциона.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным учреждением в документации об Аукционе установлен срок действия контракта, не соответствующий срокам выполнения работ.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Пунктом 4.2 проекта контракта документации об Аукционе установлен общий срок выполнения работ по контракту, который составляет 14 месяцев с даты заключения государственного контракта.

Пунктом 12.1 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что государственный контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 30 ноября 2017 года.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного учреждения пояснили, что срок действия контракта установлен Заказчиком, Уполномоченным органом с учетом выполнения всех обязательств подрядчика, установленных государственным контрактом. При этом в Законе о контрактной системе не предусмотрены положения о том, что срок действия контракта и выполнения работ устанавливается единой календарной датой.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным учреждением в Проекте контракта документации о Аукционе не установлены меры о привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства к привлечению соисполнителей из числа субъектом малого предпринимательства.

Согласно части 5 статьи 30 Закона о контрактной системе Заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 6 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что в контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Пунктом 7.1.45 проекта контракта документации об Аукционе установлены следующие положения: "Генеральный подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлечь к исполнению настоящего Контракта субподрядные организации, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, составляющем 15% от Цены Контракта. Генеральный подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение данного обязательства".

На заседании Комиссии представители Уполномоченного учреждения пояснили, что пунктом 7.1.45 проекта контракта документации об Аукционе Заказчиком, Уполномоченным учреждением установлено условие, в соответствии с которым генеральный подрядчик несет гражданско-правовую ответственность за неисполнение данного обязательства. При этом виды мер, случаи наступления, способы, условия и порядок применения мер гражданско-правовой ответственности установлена законом и описана в главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации "Ответственность за нарушение обязательств".

Вместе с тем, на заседании Комиссии представитель Заявителя явку не обеспечил и не представил надлежащих доказательств и сведений, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным учреждением в проекте контракта документации о Аукционе не установлена обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о привлекаемых соисполнителях заключивших договор с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) цена которого составляет более чем 10 % цены контракта.

В соответствии с частью 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 2 постановление Правительства РФ от 04.09.2013

N 775 установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта:

1 млрд. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения федеральных нужд;

100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

Извещением о проведении закупки, документацией об Аукционе установлена начальная (максимальная) цена контракта - 366 336 370 рублей.

При этом на заседании Комиссии представители Уполномоченного учреждения пояснили, что Аукцион осуществляется для обеспечения федеральных нужд.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик, Уполномоченное учреждение не обязаны устанавливать к подрядчику требование о предоставлении информации о всех соисполнителях, заключивших договор или договоры с подрядчиком.

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил доказательств подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным учреждением в документацию об Аукционе 01.06.2016 внесены изменения с нарушением положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседание Комиссии установлено, что 31.05.2016 Заказчик, Уполномоченное учреждение разместили в ЕИС извещение о проведении Аукциона и документацию об Аукционе.

На заседании Комиссии представители Уполномоченного учреждения сообщили, что реализуя право, предоставленное частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, Заказчиком, Уполномоченным учреждением с целью устранения технической ошибки 01.06.2016 размещены в ЕИС изменения в документацию об Аукционе с размещением измененной документации в ЕИС.

При этом дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе установлена 17.06.2016.

Кроме того, учитывая, что Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность Заказчика при внесении изменений в документацию об Аукционе размещать в ЕИС соответствующие изменения отдельным документом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

5. Решением Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 24.06.2016 по делу N К-981/16 установлено, что Заказчиком в документации об Аукционе установлена инструкция по заполнению первых частей заявок, а также требования к составу заявки с нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Учитывая, что Заказчиком в документации об Аукционе надлежащим образом не установлена инструкция по заполнению заявок, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе участнику с порядковым номером 5 в допуске к участию в Аукционе, что нарушает часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе. Кроме того, в проекте контракта документации об Аукционе отсутствует положение, предусматривающее условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, что нарушает часть 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушения части 13 статьи 34, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 24.06.2016 по делу N К-981/16, по данному делу предписание не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 24.06.2016 по делу N К-981/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.