Решение Федеральной антимонопольной службы от 24 июня 2016 г. N К-984-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль диез" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Министерства финансов Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Министерством финансов Российской Федерации (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в административных зданиях Минфина России (номер извещения 0173100000116000018) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru - 19.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 50 530 000 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 6 участников закупки;

6) дата проведения Аукциона - 10.06.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 5 участников Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "БЛАГО-СТРОЙ" с минимальным предложением о цене контракта 49 010 564 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.06.2016 N0173100000116000018-1 участнику закупки с порядковым номером заявки "7" (Заявителю) отказано в допуске к участию в Аукционе, в том числе, по следующему основанию: "Непредоставление информации, предусмотренной пунктом 3.2.2.3 части II "Инструкция участникам аукциона в электронной форме", пунктом 22 части III "Информационная карта аукциона в электронной форме" документации об электронном аукционе и пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона:

Участник аукциона в первой части заявки не представил значение параметра "сорт" по пункту 86 "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная" Приложения N 1 к Техническому заданию документации об аукционе (требование документации: "сорт - высший или первый")".

Пунктом 3.4.2 ("Инструкция по заполнению участниками аукциона первой части заявки") документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Участник аукциона представляет по форме согласно Приложению N1 к Техническому заданию "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, используемого при выполнении работ" (или в любой другой форме) информацию о конкретных показателях товара (материала), используемого при выполнении работ, соответствующих значениям, установленным документацией об аукционе, с учетом нижеследующих положений".

Пунктом 86 Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе установлено следующее требование к товару "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная": "Сорт- высший или первый".

Изучив первую часть заявки Заявителя на участие в Аукционе, представленную представителем Заказчика, Комиссия установила, что заявка не содержит сведений о сорте товара "Дисперсия поливинилацетатная гомополимерная грубодисперсная", что не соответствует требованиям пункта 86 Приложения N 1 к Техническому заданию документации об Аукционе.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

2. Кроме того, Комиссией установлено, что согласно решению Комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 15.06.2016 по делу N ВП-293/16, принятому по результатам проведения внеплановой проверки на основании обращения ООО "Стройинвест" в действиях Заказчика выявлены нарушения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что выразилось в установлении Заказчиком ненадлежащих требований к составу и содержанию заявки на участие в Аукционе, а именно: требования к предоставлению участником закупки конкретных показателей результатов испытаний, а также компонентного состава товаров.

Вместе с тем, указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), поскольку ни одна заявка, поданная на участие в Аукционе, по результатам рассмотрения первых частей заявок, не была отклонена по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Правовой центр независимой экспертизы, оценки и строительства "Контроль диез" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения исполнителя (поставщика, подрядчика), предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения от 15.06.2016 по делу N ВП-293/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.