Решение Федеральной антимонопольной службы от 28 июня 2016 г. N ВП-319-16

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев обращение ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении Краевым государственным автономным учреждением "Региональный центр спортивных сооружений" (далее - Заказчик), Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: "Реконструкция спортивных сооружений Академии биатлона" (номер извещения 0119200000116002001) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Уполномоченного органа, Заказчика при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Из проекта государственного контракта не предоставляется возможным установить, когда будет производиться оплата выполненных работ.

2. Заказчиком, Уполномоченным органом в проект государственного контракта неправомерно включено страхование строительных монтажных рисков.

3. Заказчиком, Уполномоченным органом в проекте государственного контракта неправомерно не установлена ответственность за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор (договоры) с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

4. Заказчиком, Уполномоченным органом в пункте 11.9 проекта государственного контракта неправомерно установлено условие, позволяющие осуществить заказчику удержание начисленной неустойки в одностороннем порядке.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Рассмотрение настоящего обращения назначено на 28.06.2016. Комиссией в целях полного всестороннего рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 3.35 Административного регламента, объявлен перерыв до 29.06.2016.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 11.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 275 581 720 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки;

6) победителем Конкурса признано ООО "ЭЛИНАЛЬФА" с минимальным предложением о цене контракта 1 237 314 268,40 рублей.

1. В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В пункте 3.9.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации в том числе установлено: "Оплата производится в пределах лимитов финансирования 2016, 2017, 2018 годов. Оплата работ, выполненных и принятых в 2016 году, производится Заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания актов комиссионной приемки работ в пределах лимитов финансирования 2016 года. При предъявлении Подрядчиком документов, указанных в п.3.9. Контракта, оплата по ним не производится Заказчиком до момента достижения стоимости выполненных работ, размеру аванса, уплаченного Заказчиком в соответствие с п.3.8. Контракта

Оплата работ, выполненных и принятых в 2017, 2018 годах, производится Заказчиком на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3) в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания актов комиссионной приемки работ в пределах лимитов финансирования 2017, 2018 годов".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в проекте государственного контракта установлены сроки оплаты выполненных работ. Также пункт 3.9.1 проекта государственного контракта Конкурсной документации не противоречит требованиям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В разделе 8 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлены условия страхования строительно-монтажных рисков. В том числе установлено: "подрядчик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента заключения настоящего контракта обязан заключить договор комбинированного страхования рисков случайной гибели или случайного повреждения объекта, материалов, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ, ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ на объекте (далее - договор страхования) на страховую сумму, равную стоимости строительно-монтажных работ, выполняемых по контракту".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что объектом закупки является выполнение комплекса строительно-монтажных, пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту. Также согласно пункту 1 статьи 741 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Кроме того, в соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за причинение вреда. На основании пункта 1 статьи 742 Гражданского кодекса Российской Федерации договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования или иного имущества, используемого при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски. Также в соответствии с письмом Министерства строительства Российской Федерации от 15.08.2014 N 16817-ЛС/08 по решению заказчика строительства возможно предусмотреть в договоре строительного подряда обязанность заключать за счет собственных средств подрядчиком договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

3. Согласно части 23 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги превышает размер, установленный Правительством Российской Федерации, в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта.

В пункте 7.2.3 проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено: "Подрядчик обязан предоставлять информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем десять процентов цены контракта. Указанная информация предоставляется заказчику подрядчиком в течение десяти дней с момента заключения им договора с субподрядчиком. За непредставление указанной информации Заказчик взыскивает с подрядчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного подрядчиком с субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в проекте государственного контракта установлена ответственность за непредставление информации о всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор (договоры) с поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

4. В пункте 11.9 проекта государственного контракта Конкурсной документации в том числе установлено: "За несвоевременное предоставление/переоформление Подрядчиком договоров страхования, предусмотренных контрактом, Заказчик выставляет требование Подрядчику уплаты неустойки в размере, установленном п.11.4 контракта, при этом Подрядчик несет ответственность по строительным рискам в полном объеме до момента вступления в силу договора страхования строительных рисков".

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что в указанном пункте проекта государственного контракта Конкурсной документации установлено правило о необходимости направления требования об уплате неустойки от заказчика подрядчику. При этом в указанном пункте государственного контракта Конкурсной документации не содержится указания на взыскание начисленной неустойки в одностороннем порядке.

Кроме того, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, не представил, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15, статьи 99, Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать действия Заказчика, Уполномоченного органа соответствующими Закону о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.