Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 июня 2016 г. N П-124/16

Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 июня 2016 г. N П-124/16 РЕШЕНИЕ

по делу N П-124/16 о результатах внеплановой проверки

соблюдения законодательства Российской Федерации

о контрактной системе в сфере закупок

29.06.2016

Москва

На основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с приказом ФАС России от 03.07.2015 N 555/15 "О создании комиссии по контролю в сфере закупок" Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев обращение Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Заявитель), содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Федерального агентства по туризму (далее - Заказчик) при проведении АО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения контракта на оказание транспортных услуг (услуг по пассажирским перевозкам) для нужд Федерального агентства по туризму (номер извещения 0173100006514000105) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части довода Заявителя в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14,

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступило обращение Заявителя, содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, в спецификации к контракту (приложение N 1) приведена конкретная марка автомобиля без указания слов "или эквивалент"), что нарушает требования Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате осуществления в соответствии с пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части довода Заявителя Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) - 21.11.2014;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 288 000 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 3 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 12.12.2014;

6) в период проведения Аукциона поданы предложения о цене контракта от 3 участников Аукциона;

7) минимальное предложение о цене контракта - 9 830 400 рублей;

8) победителем Аукциона признано ООО "АРТранс" с предложением о цене контракта 9 830 400 рублей;

9) Заказчиком 29.12.2015 заключен с ООО "АРТранс" контракт N 114-14-12-29-01 по цене 9 830 400 рублей.

Из обращения Заявителя следует, что в спецификации к контракту (приложение N 1) приведена конкретная марка автомобиля без указания слов "или эквивалент"), что нарушает требования Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

На заседании Комиссии установлено, что в Техническом задании документации об Аукционе указано следующее: тип транспортного средства

1) Мерседес Бенц (Mercedes-Benz) Е-класс или БМВ (BMW) 5 серии, или Ауди (Audi) А6, или эквивалент с характеристиками и параметрами эквивалентности, указанными в Таблице N 3;

2) Ниссан Тиана (Nissan Teana) или Тойота Камри (Toyota Camry), или эквивалент с характеристиками и параметрами эквивалентности, указанными в Таблице N 3.

Таким образом, довод Заявителя о том, что в спецификации к контракту (приложение N 1) приведена конкретная марка автомобиля без указания слов "или эквивалент"), не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, приказом ФАС России от 11.08.2014 N 502/14, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать действия Заказчика соответствующими Закону о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.