Решение Федеральной антимонопольной службы от 30 июня 2016 г. N К-1032-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Стройинвест" (далее - Заявитель) на действия Государственного казенного учреждения Республики Тыва "ГОССТРОЙЗАКАЗ" (далее - Заказчик), Министерства Республики Тыва по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее - Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле" (номер извещения 0112200000816001947) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. В проекте контракта установлено неправомерное требование о замене недействующей банковской гарантии.

2. В проекте контракта неправомерно не установлены условия о предоставлении заказчиками в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

3. Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно выбран способ осуществления закупки, путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

Представитель Уполномоченного органа не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru

(далее - ЕИС) - 28.04.2016;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 460 500 000 рублей;

3) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе - 28.06.2016

4) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе - 04.07.2016.

1. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта установлено неправомерное требование о замене недействующей банковской гарантии.

Согласно части 6 статьи 96 Закона о контрактной системе в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 45 Закона о контрактной системе банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства принципала, надлежащее исполнение которых обеспечивается банковской гарантией.

Пунктом 12.6 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью Конкурсной документации установлено, что "если по каким-либо причинам обеспечение исполнения настоящего Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Контракта перестало действовать, представить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта в размере указанном в п.12.1. настоящего Контракта".

На заседании Комиссии представитель Уполномоченного органа пояснил, что Законом о контрактной системе не запрещено установление в проекте контракта требований по предоставлению нового обеспечения исполнения контракта, в том числе, если обеспечение исполнения контракта в ходе его исполнения перестало быть действительным.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Заявитель явку своих представителей не обеспечил, а также не представил в составе своей жалобы доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким о образом, довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, в проекте контракта неправомерно не установлены условия о предоставлении заказчиками в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190) определены случаи и порядок предоставления заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе и Постановления N 190 не устанавливают обязанность государственных (муниципальных) заказчиков указывать в документации о закупке положения об отсрочке уплаты неустоек.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно выбран способ осуществления закупки, путем проведения открытого конкурса вместо электронного аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 г. N 471-р.

В соответствии с примечанием N 4 к Перечню (на момент публикации извещения о проведении Конкурса) в Перечень включены работы строительные (код 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13)) по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (далее - ОКПД2), за исключением:

- работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения,

- а также работ, включенных в эту группировку, в случае если начальная (максимальная) цена контракта при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд превышает 150 млн. рублей, для обеспечения муниципальных нужд превышает 50 млн. рублей.

Представители Заказчика пояснили, что при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) исходили из объекта закупки.

Объектом закупки является выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Терапевтический корпус на 240 коек в г. Кызыле" для обеспечения государственных нужд, начальная (максимальная) цена контракта превышает 150 000 000 рублей и составляет 460 500 000 рублей.

Таким образом, в соответствии с действующим на момент публикации извещения о проведении Конкурса законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок Заказчик, Уполномоченный орган не обязаны были проводить электронный аукцион при осуществлении закупки.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что согласно решению комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 28.06.2016 по делу N К - 1009/16 в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлены нарушения пунктов

1, 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, выразившиеся в неразмещении в ЕИС проектно-сметной документации в полном объеме, установлении ненадлежащих требований к содержанию и составу заявок, ненадлежащей инструкции по заполнению заявок, а также в установлении ненадлежащего порядка оценки заявок.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стройинвест" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушения пунктов 1, 4, 9, части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что на основании решения от 28.06.2016 по делу

N К-1009/16 Заказчику, Уполномоченному органу выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, по данному делу предписание не выдать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям на основании решения от 28.06.2016 по делу N К-1009/16 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.