Решение Федеральной антимонопольной службы от 4 июля 2016 г. N К-1056-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Даниной О.М. (далее - Заявитель) на действия ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Заказчик), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку продуктов питания (фрукты), необходимых для нормального жизнеобеспечения для нужд государственных бюджетных учреждений Тверской области (совместные торги) (номер извещения 0136200003616002916) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Аукциона.

1. По мнению Заявителя, Оператором электронной площадки 17.06.2016 не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи очередного предложения о цене контракта.

2. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не предоставившего Заказчику документы Заявителя в составе второй части заявки на участие в Аукционе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru - 24.05.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 7 494 302,50 рубля;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 17.06.2016;

7) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника Аукциона;

8) победителем Аукциона признано ООО "Тверская торговая фирма "Чайка-3" с минимальным предложением о цене контракта 5 583 255,46 рублей.

9) Заказчиком 01.07.2016 заключен контракт с ООО "Тверская торговая фирма "Чайка-3" по цене 5 583 255,46 рублей.

1. В соответствии с частью 22 статьи 68 Закона о контрактной системе Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронного аукциона, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для его проведения, равный доступ его участников к участию в нем, а также выполнение действий, предусмотренных статьей 68 Закона о контрактной системе, независимо от времени окончания такого аукциона.

На заседание Комиссии представитель Оператора электронной площадки представил сведения, подтверждающие, что 17.06.2016 на сайте Оператора электронной площадки возникли технические неполадки.

Таким образом, не обеспечив Заявителю 17.06.2016 возможность подачи предложения о цене контракта в период проведения Аукциона, Оператор электронной площадки нарушил часть 22 статьи 68 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о контрактной системе в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрено направление документов и информации заказчиком участнику электронного аукциона или этим участником заказчику, указанный документооборот осуществляется через электронную площадку, за исключением случая заключения контракта по результатам такого аукциона.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 статьи 68 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 Закона о контрактной системе и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Представитель Оператора электронной площадки на заседании Комиссии пояснил, а также представил документы, подтверждающие, что Оператором электронной площадки в соответствии с требованиями части 19 статьи 68 Закона о контрактной системе направлены Заказчику вторые части заявок участников Аукциона, а также документы Заявителя, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

При этом, на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих довод жалобы.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Даниной О.М. обоснованной в части не обеспечения надежности функционирования программных и технических средств, используемых при проведении Аукциона.

2. Признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение части 22 статьи 68 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что Заказчиком заключен контракт, предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 04.07.2016 N К-1057/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.