Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 июля 2016 г. N К-1070-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Синтег" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения-пенсионный фонд Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении ООО "РТС-ТЕНДЕР" (далее - Оператор электронной площадки), Заказчиком электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое обслуживание оборудования компонентов подсистемы "Инфраструктурное обеспечение" АИС ПФР-2 (номер извещения 0273100000116000125) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки, Заказчиком Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. Заказчик, установил в приложении N 9 документации об Аукционе завышенные требования к эквивалентности товара.

2. Начало периода, установленного в таблице N 1 приложения N 2 проекта контракта документации об Аукционе не соответствуют началу периода, установленного в пункте 4.3 проекта контракта документации об Аукционе.

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 17.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 545 148 095,45 рублей;

4) дата и время окончания срока подачи заявок на участие (по местному времени) - 15.07.2016;

5) дата проведения Аукциона - 19.07.2016;

1. Согласно доводу жалобы Заявителя в приложении N 9 документации об Аукционе установлены завышенные требования к эквивалентности товара в отношении показателей "Ожидаемый срок службы товара", "Наработка на отказ", "Минимальное время наработки на отказ".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В приложении N 9 документации об Аукционе в том числе установлено: "Аккумуляторная батарея тип. Ожидаемый срок службы батареи - не менее 3 лет".

"Коммутатор тип 3. Минимальное время наработки на отказ - 370 000 часов". "Коммутатор тип 1. Наработка на отказ - 180 000 часов".

На заседании Комиссии, представители Заказчика пояснили, что данное требование установлено в соответствии с потребностью Заказчика. Более того, данные показатели являются стандартными техническими характеристиками указанного товара.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы не представил документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу жалобы Заявителя, начало периода, установленного в таблице N 1 приложения N 2 проекта контракта документации об Аукционе не соответствуют началу периода, установленному в пункте 4.3 проекта контракта.

В таблице N 1 приложения N 2 проекта контракта документации об Аукционе в том числе установлено: "К оплате за период со дня заключения Контракта, но не ранее 4 августа 2016".

В пункте 4.3 проекта контракта документации об Аукционе в том числе установлено: "Заказчик в случае приемки выполненных работ, оказанных услуг в периоды со дня заключения Контракта, но не ранее 4 августа 2016 г., по 30 сентября 2016 г. и с 12 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней, в случае приемки выполненных работ, оказанных услуг в период с 1 октября 2016 г. по 11 декабря 2016 г. в срок не более 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта, указанного в пункте 4.2 настоящего раздела, осуществляет приемку выполненных работ, оказанных услуг на соответствие объема и качества требованиям, установленным Контрактом, включая проведение силами Заказчика экспертизы соответствия результатов исполнения Контракта условиям Контракта, подписание и утверждение такого акта либо, в случае несоответствия объема и качества выполненных работ, оказанных услуг, сведений, содержащихся в таком акте, направляет Исполнителю в письменной форме мотивированный отказ приемки оказанных услуг".

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы не представил документы и доказательства, подтверждающие обоснованность своего довода, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

Также, Комиссией установлено, что согласно решению комиссии ФАС России по контролю сфере закупок от 04.07.2016 по делу N К-1051/16 в действиях Заказчика при проведении Аукциона выявлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившиеся в установлении Заказчиком в пунктах 4.1, 4.2, 4.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе противоречивых сроков начала оказания услуг, и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Синтег" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 29.06.2016 по делу N К - 1051/16, по данному делу предписание не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 29.06.2016 по делу N К - 1051/16 должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.