Решение Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2016 г. N К-1121-16

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ИП Митешиной Е.Л. (далее - Заявитель) на действия единой комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Единая комиссия) проведении Министерством образования и науки Российской Федерации (далее - Заказчик), Единой комиссией открытого конкурса на право заключения государственного контракта на создание учебного видеофильма по обучению детей вождению велосипеда (номер извещения 0173100003716000303) (далее - Конкурс), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Единой комиссией Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Единой комиссии, неправомерно отклонившей заявку Заявителя на участие в Конкурсе и признавшей заявку Общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Консалтинг" соответствующей Конкурсной документации.

Представитель Заказчика не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик, Единая комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 15.06.2016;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 822 000 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 8 заявок от участников закупки;

5) 1 заявка соответствует требованиям Конкурсной документации;

6) победителем Конкурса признано ООО "ЛИМА-Консалтинг" с предложением о цене контракта 1 695 000 рублей.

1. В соответствии с частью 2 статьи 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям Закона о контрактной системе, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе установлено, что Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.06.2016 N ПРО 1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) Единой комиссией принято решение о несоответствии заявки участника закупки с порядковым номером "БДД-3-03" положениям Конкурсной документации, в связи с тем, в столбце 4 "Дата выполнения действий" (том 2) даты указаны в формате, не соответствующем единице измерения даты выполнения работ (оказания услуг), установленной в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации.

Также Комиссией установлено, что по указанному основанию отклонена заявка участника закупки с порядковыми номером "БДД-3-07".

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" Конкурсной документации "в столбце 3 должны быть указаны конкретные даты выполнения по каждому отдельному "Действию", указанному в столбце 2 Детализированного Плана выполнения работ (оказания услуг). Формат указываемой даты должен соответствовать единице измерения и формату даты выполнения работ (оказания услуг), установленной в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" - "31 октября 2016 г.".

Согласно представленной представителем Заказчика заявке участника закупки с порядковым номером "БДД-3-03" (Заявитель) формат даты выполнения действий указан "июль-август 2016 года", что, по мнению Комиссии, не противоречит Конкурсной документации, поскольку участником закупки указаны отдельные действия по этапам выполнения работ и в пределах сроков выполнения работ и сдачи отчетной документации.

Согласно представленной представителем Заказчика заявке участника закупки с порядковым номером "БДД-3-07" формат дата выполнения действий (например, пункт I.1.1) указан "в течение 7 дней со дня заключения договора", что, по мнению Комиссии, также не противоречит Конкурсной документации, поскольку участником закупки указаны отдельные действия по этапам выполнения работ и в пределах сроков выполнения работ и сдачи отчетной документации.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии, принявшей решение о несоответствии заявок участников закупки с порядковыми номерами "БДД-3-03", "БДД-3-07" требованиям Конкурсной документации нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно представленному представителем Заказчика протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 30.06.2016 N ПРО 1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) Единой комиссией принято решение о несоответствии заявки участника закупки с порядковым номером "БДД-3-05" положениям Конкурсной документации, в связи с тем, что в столбце 4 "Дата выполнения действий" "Дата окончания выполнения работ (оказания услуг) по этапу" не соответствуют дате, установленной в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)".

Также Комиссией установлено, что по указанному основанию отклонена заявка участника закупки с порядковыми номером "БДД-3-06".

В соответствии с таблицей 4 раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации "Содержание выполняемых работ (оказываемых услуг), предъявляемые требования" дата окончания выполнения работ (оказания услуг) (этапа работ/услуг) - по I этапу "31 октября 2016 г.".

Согласно представленной представителем Заказчика заявке Заявителя дата окончания выполнения работ (оказания услуг) указана 30.10.2016, что, по мнению Комиссии, не противоречит вышеуказанному положению Конкурсной документации.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что согласно пункту 3 информационной карты Конкурсной документации работы (услуги) считаются выполненными (оказанными) с момента подписания сторонами государственного контракта Акта сдачи-приемки исполнения обязательств по Государственному контракту (этапу Государственного контракта) - "по I этапу 26.10.2016 г.".

В случае противоречий между положениями информационной карты закупки и ИУЗ, информационная карта закупки имеет преобладающую силу.

Вместе с тем, согласно представленной представителем Заказчика заявке победителя Конкурса дата окончания выполнения работ (оказания услуг) указана 31 октября 2016 г., что, по мнению Комиссии, не соответствует положениям пункта 3 информационной карты Конкурсной документации.

Согласно подпункту "в" пункта 2 части 23.4 статьи 23 раздела I "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)" Конкурсной документации "в столбце 3 должны быть указаны конкретные даты выполнения по каждому отдельному "Действию", указанному в столбце 2 Детализированного Плана выполнения работ (оказания услуг). Формат указываемой даты должен соответствовать единице измерения и формату даты выполнения работ (оказания услуг), установленной в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)". Участником закупки должны быть указаны в соответствующих строках следующие сведения: дата предоставления отчетной документации по этапу; дата окончания выполнения работ (оказания услуг) по этапу. Дата предоставления отчетной документации и дата окончания выполнения работ (оказания услуг) установлены в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)". Не соответствие установленному требованию влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при указании соответствующих дат необходимо руководствоваться положениями раздела IV Конкурсной документации "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" - 31 октября 2016 г.".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что в Конкурсной документации не установлена надлежащим образом инструкция по заполнению заявки на участие в Конкурсе, поскольку положения инструкции не позволяют однозначно определить порядок указания соответствующих дат - с указанием даты, установленной в разделе IV Конкурсной документации "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)", либо путем указания любого числового значения до предельного срока, установленного в разделе IV Конкурсной документации.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Единой комиссии при рассмотрении о оценки заявок нарушают части 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. При проведении внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок Единой комиссией принято решение о несоответствии заявки участника закупки с порядковым номером "БДД-3-02" положениям Конкурсной документации, в связи с тем, что в столбце 2 "Алгоритм", указаны не только "Действия Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг)", а также указаны действия, относящиеся к несуществующему в конкурсной документации наименованию работ.

Согласно представленной представителем Заказчика заявке участника закупки с порядковым номером "БДД-3-02" указаны следующие действия (например, пункт 1.3.4 проведение 2 этапа кастинга актеров с участием представителя Заказчика), что, по мнению Комиссии, не противоречит пункту I.2 таблицы 5 раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации, согласно которой при "подготовке и организации проведения съемок обучающего фильма" (наименование работ) указано следующее "На 2-й этап проведения кастинга исполнитель должен пригласить представителя Заказчика".

Также Комиссией установлено, что по указанному основанию отклонена заявка участника закупки с порядковыми номерами "БДД-3-08", "БДД-3-04".

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что действия Единой комиссии принявшей решение о несоответствии заявок участников закупки с порядковыми номерами "БДД-3-04", "БДД-3-08", "БДД-3-02" требованиям Конкурсной документации нарушают часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. В силу пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в том числе, предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что при заполнении таблицы 5 раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" участник закупки должен руководствоваться положениями пункта 23.4 Конкурсной документации, согласно которой необходимо соблюдение последовательности действий, указанных в хронологическом порядке по датам, указанным в соответствующем формате.

Изучив положения раздела I Конкурсной документации "Инструкция участникам закупки (ИУЗ)", Комиссия приходит к выводу о том, что указанная инструкция не позволяет надлежащим образом заполнить заявку на участие в Конкурсе, поскольку указание соответствующих действий в пределах сроков выполнения работ с указанием дат (вне зависимости от формата) не влияет на возможность исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в Конкурсе, не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Митешиной Е.Л обоснованной в части неправомерного отклонения заявки ИП Митешиной Е.Л.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Единой комиссии нарушение частей 2, 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

4. В связи с тем, что на основании решения от 11.07.2016 по делу N К - 1109/16 выдано предписание, предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

5. В связи с тем, что материалы дела по выявленным нарушениям переданы на основании решения от 11.07.2016 по делу N К - 1109/16 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.