Решение Федеральной антимонопольной службы от 1 сентября 2017 г. N К-1128-17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ по эксплуатации водохранилищ Челябинской области (далее - Заказчик) при повелении Заказчиком запроса предложений на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству тракта водоподачи части стока р. Уфы в р. Миасс на участке Кыштым - Аргази в обход озера Увильды (корректировка), Челябинская область (номер извещения 0369100004817000056) (далее - Запрос предложений), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком Запроса предложений.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:

1. В извещении о Запросе предложений не установлено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

2. В документации о Запросе предложений неправомерно не установлены возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 N 570 "Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Постановление Правительства N 570), которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.

3. В пункте 8.7 проекта государственного контракта Заказчиком установлены различные сроки действия обеспечения исполнения контракта.

Заказчик в письменных возражениях не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 25.08.2017;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 1 488 233 270 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Запросе предложений - 30.08.2017;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе предложений - 31.08.2017;

6) на участие в Запросе предложений подана 1 заявка от участника закупки, которая признана соответствующей требованиям документации о Запросе предложений и Закона о контрактной системе.

7) победителем Запроса предложений признано ООО "СК ИНТЕГ" с ценой контракта 1 488 233 270 рублей.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в извещении о Запросе предложений не установлено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2.4.4. проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее требование: "Подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией обязан привлечь к исполнению Контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства с объемом ежегодно выполняемых работ 15 % от стоимости Контракта".

При этом, Комиссия изучив извещение о Запросе предложений пришла к выводу, что извещение о Запросе предложений не содержит требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в извещении о Запросе предложений требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, нарушают часть 5 статьи 30 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в связи с тем, что в проекте государственного контракта вышеуказанное требование установлено надлежащим образом.

2. По мнению Заявителя, в документации о Запросе предложений неправомерно не установлены возможные виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства N 570, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному контракту.

Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

Постановлением Правительства N 570 установлены виды и объемы работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный заказчик - государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

Согласно пункту 6 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о контрактной системе заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 Закона о контрактной системе бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

В письменных возражениях Заказчик пояснил, что Заказчик является бюджетным учреждением, которое заключает гражданско-правовые договоры бюджетного учреждения, в связи с чем требования, предусмотренные Постановлением Правительства N 570 не распространяются на Заказчика.

Вместе с тем, Заявитель явку представителей на заседание Комиссии не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность довода, не представил.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком в пункте 8.7 проекта государственного контракта установлены различные сроки действия обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем)

Пунктом 8.7 проекта государственного контракта установлено, что "Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Подрядчику, в течение десяти рабочих дней с даты подписания Сторонами "Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией" по форме КС-14 в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения обязательств по контракту закончило свое действие, или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком обязательств по контракту, соответствующий Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) банковских дней предоставить иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения обязательств на тех же условиях".

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о том, что указанные положения проекта государственного контракта не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Заявитель на заседании Комиссии не явился, в составе жалобы не представил сведений и документов, подтверждающих что Заказчиком в проекте государственного контракта установлены разные сроки действия обеспечения исполнения контракта, в связи с чем указанный довод не нашел своего подтверждения.

4. Согласно пункту 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе, документация о проведении запроса предложений должна содержать критерии оценки заявок на участие в запросе предложений, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе, порядок рассмотрения и оценки таких заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил, правила применяются в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в документации о проведении Запроса предложений не установлены иные критерии, не предусмотренные частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Кроме того, на заседании Комиссии установлено, что согласно пункту 20 документации о проведении Запроса предложений порядок оценки заявок применяется в соответствии с Правилами.

При этом согласно пункту 3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о проведении Запроса предложений установлен следующий порядок оценки заявок участников Запроса предложений:

1. Цена контракта - значимость критерия 10 %.

2. Квалификация участника закупки - значимость критерия 90 % (далее - Критерий N 1).

Согласно извещению и документации о проведении Запроса предложений объектом закупки является: выполнение работ по строительству тракта водоподачи части стока р. Уфы в р. Миасс на участке Кыштым - Аргази в обход озера Увильды (корректировка), Челябинская область.

Вместе с тем, в соответствии с Правилами установлено, что величины значимости критериев оценки при осуществлении закупки на работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг устанавливаются следующим образом: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) - 60, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) - 40.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что предельные величины значимости критериев оценки, установленные в документации о Запросе предложений, противоречат требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, в соответствии с документацией о Запросе предложений оценка заявок по Критерию N 1 осуществляется с учетом следующего показателя: "Оценивается суммарный опыт участника по строительству или реконструкции объектов капитального строительства (за исключением объектов, основным видом которых является дорожное строительство) принятых заказчиком в период с 2015 по 2017 (до даты окончания срока подачи заявок) (далее - Показатель N 1)".

В рамках Показателя N 1 оцениваются копии исполненных контрактов (договоров) или сведения о реестровых номерах контрактов в ЕИС; копии акта (актов) о приемке выполненных работ по унифицированной форме NКС-2, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100, либо справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме NКС-3, утвержденной постановлением Госкомстата России от 11.11.99 N 100 или сведениями о реестровых номерах контрактов в ЕИС.

Оценка по Показателю N 1 осуществляется следующим образом: Количество баллов (КБi), присуждаемых по нестоимостному критерию оценки: до 300 млн. руб. (включительно) = 0 баллов; свыше 300 млн. руб. до 500 млн. руб. (включительно) = 25 баллов; свыше 500 млн. руб. до 700 млн. руб. (включительно) = 50 баллов; свыше 700 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно) = 75 баллов; свыше 1,0 млрд. руб. = 100 баллов. Отсутствие опыта работы или подтверждающие документы не представлены - 0 баллов

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что по Показателю N 1 не установлена пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации надлежащий порядок оценки заявок, нарушают пункт 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), по причине того, что порядок оценки не применялся, так как на участие в Запросе предложений подана одна заявка, признанная соответствующей требованиям документации о Запросе предложений.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" обоснованной в части не установления Заказчиком в извещении о Запросе предложений требования о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 5 статьи 30, пункта 7 части 6 статьи 83 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

4. Передать материалы дела от 01.09.2017 N К-1128/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.