Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 4 сентября 2017 г. N 301-м/17

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: И.В. Поткина - руководитель управления;

Члены Комиссии:

Т.С. Рябкова - заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов,

О.И. Панина - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и торгов,

в присутствии представителей заказчика: администрация городского поселения г.Лебедянь Лебедянского муниципального района Липецкой области - Дмитриевой М.Н. (доверенность от 15.05.2016), Толстикова Д.В. (доверенность от 12.05.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Профит-плюс" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству территорий, прилегающих к жилым домам NN 36, 37 по ул. Ленина, N 4 по ул. Тургенева в г. Лебедянь Липецкой области; благоустройству дворовых территорий, прилегающих к жилым домам NN 2а, 2б, 2в, 2г по ул. Лермонтова в г. Лебедянь Липецкой области (реестровый номер 0146300037817000048) (далее - электронный аукцион),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 30.08.2017, по подведомственности из Воронежского УФАС России, поступила жалоба ООО "Профит-плюс" на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и подана в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе. В связи с этим, жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

Жалоба и сведения о времени и месте ее рассмотрения размещены Липецким УФАС России на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru в разделе "Жалобы".

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей не направил.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

В своей жалобе заявитель указывает, что его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика:

1. По не установлению требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам используемых при выполнении работ материалов, что нарушает требования ст.33 и ст.64 Закона о контрактной системе. При этом, указанные в сметных расчетах требования к материалам, указаны с неизменными значениями, что исключает использование материалов эквивалентных или лучше по своим характеристикам и установлены с целью определения стоимости позиции сметного расчета и расчета общей стоимости выполняемых работ.

2. Не указанием в проекте контракта информации о сроке проведения экспертизы, что нарушает требования ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

От заказчика поступили письменные пояснения по доводам жалобы.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные сторонами и выслушав мнение представителей заказчика, а также проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России установила следующее.

Документация об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству территорий, прилегающих к жилым домам NN 36, 37 по ул. Ленина, N 4 по ул. Тургенева в г. Лебедянь Липецкой области; благоустройству дворовых территорий, прилегающих к жилым домам NN 2а, 2б, 2в, 2г по ул. Лермонтова в г.Лебедянь Липецкой области (реестровый номер 0146300037817000048) и извещение размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Объектом закупки является выполнение работ по благоустройству территорий, прилегающих к жилым домам NN 36, 37 по ул. Ленина, N 4 по ул. Тургенева в г. Лебедянь Липецкой области; благоустройству дворовых территорий, прилегающих к жилым домам NN 2а, 2б, 2в, 2г по ул. Лермонтова в г. Лебедянь Липецкой области.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчик, не установив требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам используемых при выполнении работ материалов нарушил ст.33 и ст.64 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

В силу ст.13 Закона о контрактной системе, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, в том числе:

1) достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами Российской Федерации (в том числе федеральными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования Российской Федерации), государственными программами субъектов Российской Федерации (в том числе региональными целевыми программами, иными документами стратегического и программно-целевого планирования субъектов Российской Федерации), муниципальными программами;

3) выполнения функций и полномочий государственных органов Российской Федерации, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственных органов субъектов Российской Федерации, органов управления территориальными внебюджетными фондами, муниципальных органов, за исключением выполняемых в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи функций и полномочий.

Как пояснили представители заказчика, рассматриваемый электронный аукцион был размещен с целью реализации мероприятий, предусмотренных государственной программой Российской Федерации по благоустройству дворовых территорий, прилегающих к жилым домам.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик самостоятельно определяет объект закупки в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В тоже время, установление тех или иных требований к товарам и материалам, используемым при выполнении работ, является правом заказчика, которое он реализует при необходимости. Закон о контрактной системе не содержит норм, обязывающих заказчика устанавливать требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ в соответствии с проектно-сметной документацией. В случае не установления соответствующих требований в аукционной документации, у участника закупки не возникает обязанности указания их в заявке.

Также, следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Как было установлено Комиссией Липецкого УФАС России и подтвердили представители заказчика, требования к материалам, используемым при выполнении работ, содержатся в проектной документации, размещенной в составе аукционной документации на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и локальных сметных расчетах. При этом, законодательство о контрактной системе не содержит норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам всех товаров, содержащихся в сметах. Смета использована в качестве обоснования цены контракта, а не в качестве требований к материалам и товарам, используемым при выполнении работ.

Более того, проанализировав аукционную документацию, выявлено, что п.16 содержит требования к составу первой части заявки на участие в электронном аукционе. Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: "согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе".

Следовательно, поскольку заказчик не установил требования о предоставлении участниками закупки, в составе заявок на участие в электронном аукционе конкретных показателей товара, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, то у участников закупки отсутствует обязанность указания данных сведений в своих заявках. Достаточным, в силу требований аукционной документации, будет указать в заявках согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных аукционной документацией.

Таким образом, по мнению Комиссии Липецкого УФАС России, требования аукционной документации позволяют участникам закупки сформировать и подать свою заявку.

Также следует отметить, что Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (п.1 ст.1 Закона о контрактной системе).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе.

Установление характеристик товара обусловлено потребностями заказчика и является правом последнего. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничений по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также не указания в ней требований к товару, которые не являются для заказчика неважными.

В связи с изложенным, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода заявителя о нарушении заказчиком требований ст.33 и ст.64 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев довод заявителя о том, что заказчик, не указав в проекте контракта информацию о сроке проведения экспертизы, нарушил требования ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России считает его необоснованным, ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

А согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом, указанными нормами Закона о контрактной системе не установлено требование к срокам проведения заказчиком экспертизы результатов выполненной работы.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, раздел 6 проекта контракта определяет порядок сдачи и приемки работ по муниципальному контракту, согласно которому:

"6.1. Приемке и оплате подлежат полностью законченные работы, выполненные в соответствии с техническими заданиями, локальными сметными расчетами и дизайн-проектами (Приложение N1), действующим законодательством РФ и настоящим Контрактом.

6.2. Приемка выполненных работ производится комиссионно, с участием представителей Сторон, а в случае необходимости с привлечением независимого эксперта.

6.3. Подрядчик уведомляет Заказчика в письменной форме о факте выполненных работ и о необходимости проведения экспертизы. Уведомление, с приложением исполнительной документации направляется Подрядчиком в письменной форме и фиксируется Заказчиком.

6.4. После получения положительного экспертного заключения по качеству и объему выполненных работ, в течение пяти дней, представителями Заказчика и Подрядчика производится приемка выполненных работ. Подрядчик готовит и направляет Заказчику формы N КС-2 и N КС-3, а представитель Заказчика, проверив и подписав формы N КС-2 и N КС-3, производит их оплату в соответствии с условиями Контракта.

6.5. В случае получения Заказчиком отрицательного экспертного заключения, Заказчик в течение пяти дней предоставляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в подписании формы N КС-2 и N КС-3. На основании мотивированного отказа Сторонами оформляется Протокол с указанием сроков устранения выявленных экспертным заключением недостатков. После безвозмездного устранения Подрядчиком выявленных недостатков, Заказчиком проводится повторная приемка выполненных работ, а при необходимости назначается повторная экспертиза.

Заказчик может по своему выбору потребовать от Подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- возмещения расходов, связанных с устранением недостатков третьими лицами.

При отказе Подрядчика от составления Акта о нарушении, он составляется Заказчиком в одностороннем порядке, с отметкой причин отказа от подписания со стороны Подрядчика или с привлечением независимых экспертов.

Заказчик вправе назначить независимую экспертизу без согласия Подрядчика при получении отрицательного экспертного заключения.

Независимая экспертиза назначается при возникновении спора между Сторонами по поводу недостатков в работе по требованию любой из Сторон.

Расходы на экспертизу несет Подрядчик, но в случае признания претензий Заказчика необоснованными, расходы Подрядчику возмещаются Заказчиком".

На основании вышеизложенного, Комиссия Липецкого УФАС России приходит к выводу, что раздел 6 проекта контракта предусматривает: проведение заказчиком экспертизы выполненных работ, подписание им актов КС-2 и КС-3, приемку комиссией с участием представителей Сторон законченных на объектах работ по благоустройству территорий, что соответствует положениям указанных выше норм Закона о контрактной системе (в том числе, части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе). Доказательств иного, заявителем не представлено.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Липецкого УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" на положения документации об электронном аукционе на выполнение работ по благоустройству территорий, прилегающих к жилым домам NN 36, 37 по ул. Ленина, N 4 по ул. Тургенева в г. Лебедянь Липецкой области; благоустройству дворовых территорий, прилегающих к жилым домам NN 2а, 2б, 2в, 2г по ул. Лермонтова в г. Лебедянь Липецкой области (реестровый номер 0146300037817000048) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ И.В. Поткина

Члены Комиссии: ____________ Т.С. Рябкова

____________ О.И. Панина