Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 11 августа 2017 г. N 201-2017

Резолютивная часть объявлена 11 августа 2017 г.

Изготовлено в полном объеме 16 августа 2017 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):	Председатель Комиссии
	Члены Комиссии:
Заявитель	Закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске (далее - ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске, заявитель)
ФИО присутствующих на заседании представителей заявителя	_(по доверенности), личность удостоверена
Заказчик	Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" (далее - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области", заказчик)
ФИО присутствующих на заседании представителей заказчика	_(по доверенности), личности удостоверены
Способ определения поставщика	Открытый конкурс
Закупка N	0844100000317000113
Объект закупки	Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств
Начальная максимальная цена контракта	2 763 322 рубля 79 копеек

Доводы жалобы:

По мнению заявителя, Единая комиссия ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" нарушила ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе_"), приняв необоснованное решение о несоответствии заявки ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске (порядковый номер заявки 6) требованиям конкурсной документации.

Довод (-ы) возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

- Представители заказчика возражали против доводов жалобы заявителя, указав, что при рассмотрении и оценке заявок на участие в открытом конкурсе, Единая комиссия заказчика действовала в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч.15 ст.99, ст.106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Согласно ч.3 ст.53 ФЗ "О контрактной системе_" конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Как следует из содержания протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28 июля 2017 года, Единой комиссией заказчика было принято решение об отклонении заявки ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске от участия в открытом конкурсе по следующей причине:

"Заявка на участие в конкурсе не соответствует требованиям конкурсной документации в соответствии с ч. 3.1. ст. 53 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в заявке на участие в отрытом конкурсе. Предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки по критерию "Квалификация участников конкурса" по показателю "Наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (доля страховых резервов в пассиве, в %) на 31 декабря 2016 г" указано значение 100%, Однако согласно расчету, сделанному на основании представленного в составе заявке Бухгалтерского баланса Страховщика на 31 декабря 2016 года, значение по показателю "Наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (доля страховых резервов в пассиве, в %) на 31 декабря 2016 г" составляет 72 %".

Как следует из доводов жалобы, заявитель не согласен с тем, что в конкурсной заявке ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске неверно рассчитано значение по показателю "Наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (доля страховых резервов в пассиве, в %) на 31 декабря 2016 г". Представитель ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске на заседании Комиссии пояснила, что расчет финансовых ресурсов выполнен обществом по формуле, указанной в строке 1 таблицы пункта 3 "Оценка заявок по критерию: "Квалификация участников закупки"" раздела 8 конкурсной документации, в соответствии с арифметическими правилами, определяющими порядок выполнения действий в выражениях без скобок.

Как следует из материалов дела в строке 1 таблицы пункта 3 "Оценка заявок по критерию: "Квалификация участников закупки"" раздела 8 конкурсной документации, заказчиком для расчета показателя о наличии у участника конкурса финансовых ресурсов (доля страховых резервов в пассиве, в %) (С 1) указана следующая формула "стр. 2220 + стр. 2210/стр. 2000".

Применив данные бухгалтерского баланса ЗАО "МАКС" на 31 декабря 2016 г., в соответствии с правилами выполнения арифметических операций, определяющих порядок выполнения действий в выражениях без скобок (согласно которого действия выполняются по порядку слева направо, причем сначала выполняется умножение и деление, а затем - сложение и вычитание) Комиссия пришла к выводу, что ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске, рассчитало значение по показателю "Наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (доля страховых резервов в пассиве, в %) на 31 декабря 2016 г" исходя из финансовых данных и в соответствии конкурсной документацией.

Согласно пояснению представителей заказчика на заседании Комиссии при расчете по формуле в строке 1 таблицы пункта 3 "Оценка заявок по критерию: "Квалификация участников закупки"" раздела 8 конкурсной документации вначале надо было осуществить сложение строк 2220 и 2210 (бухгалтерского баланса) после чего, полученную сумму разделить на строку 2000 (бухгалтерского баланса).

Руководствуясь этими действиями, Единая комиссия заказчика приняла решение по заявке ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заказчик в конкурсной документации надлежащую инструкцию по заполнению заявки участниками конкурса, в том числе по расчету показателя "Наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (доля страховых резервов в пассиве, в %) на 31 декабря 2016 г", не разработал.

Как следует из конкурсной документации, в инструкции по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе отсутствует информация о том, как заполнить конкурсную заявку (не указанно на ситуации заполнения заявки в зависимости от последовательности действий при вычислении показателей), и следовательно носит исключительно формальный характер и может привести к возникновению у участников ошибок технического характера.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.50 ФЗ "О контрактной системе_" конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст.51 ФЗ "О контрактной системе_" требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

При таких обстоятельствах, в конкурсной документации фактически отсутствует инструкция по заполнению заявки, что нарушает положения п.4 ч.1 ст.50 ФЗ "О контрактной системе...".

Неустановление заказчиком надлежащей инструкции по заполнению конкурсной заявки привело к возникновению у участников закупки непонимание, что заказчик требует от участников конкурса при заполнении и формировании своих заявок на участие в конкурсе, что в свою очередь привело к признанию заявки ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске не соответствующей установленным заказчиком требованиям.

В ходе внеплановой проверки определения поставщика, Комиссией установлено, что Единая комиссия ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" в нарушение ч.3 ст.53 ФЗ "О контрактной системе_" необоснованно приняла решение о соответствии заявки Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (в лице Курского филиала АО "СОГАЗ") требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, Единая комиссия ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" в нарушение ч.3 ст.53 ФЗ "О контрактной системе_" необоснованно приняла решение о несоответствии заявки ЗАО "МАКС" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске требованиям конкурсной документации.

Более этого, комиссия заказчика подменила данные Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (в лице Курского филиала АО "СОГАЗ")по показателю "Наличие у участника конкурса финансовых ресурсов (доля страховых резервов в пассиве, в %) на 31 декабря 2016 г" произведя расчет показателя. То есть внесла недостоверные данные в протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 28 июля 2017 года.

Допущенные Единой комиссии заказчика нарушения требований ч.3 ст.53 ФЗ "О контрактной системе_" являются следствием допущенных заказчиком в конкурсной документации нарушений п.4 ч.1 ст.50 ФЗ "О контрактной системе_".

Таким образом, заказчик - ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Курской области" создал искусственные трудности для подготовки потенциальными участниками закупки конкурсных заявок, что создало, в свою очередь, условия для ограничения количества таких участников в нарушение принципов, заложенных в ФЗ "О контрактной системе_".

Кроме того, указав в строке 1 таблицы пункта 3 "Оценка заявок по критерию: "Квалификация участников закупки"" раздела 8 конкурсной документации формулу, расчет по которой надо осуществлять иным способом который предполагал заказчик, не ставя круглые скобки, чем это предусмотрено правилами выполнения арифметических операций, принимая во внимание ненадлежащую (формальную) инструкцию, заказчик разместил в единой информационной системе неполную информацию, чем нарушил требования ч.3 ст.7 ФЗ "О контрактной системе_".

На основании вышеизложенного, учитывая, что допущенные заказчиком нарушения требований ФЗ "О контрактной системе..." на дату рассмотрения дела носят неустранимый характер, повлияли на результат отбора, руководствуясь статьями 99, 106 ФЗ "О контрактной системе...", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в лице филиала ЗАО "МАКС" в г. Курске обоснованной.

2. Признать заказчика - Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" нарушившим требования ч.3 ст.7, п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Признать Единую комиссию заказчика - Федерального казенного учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" нарушившей требования ч.3 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать заказчику - Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" предписание об устранении допущенных нарушений требований ч.3 ст.7, п.4 ч.1 ст.50 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ.

5. Выдать Единой комиссии заказчика - Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области" предписание об устранении допущенных нарушений требований ч.3 ст.55 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N44-ФЗ.

6. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Члены Комиссии: