Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 1 сентября 2017 г. N 44-3463/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный технологический институт (технический университет)" (далее - Заказчик):

ООО "Компакт-плюс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20587-ЭП/17 от 25.08.2016) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на работы по ремонту помещений кафедр ИРРТ,ТРЭНМ.РТ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Санкт-Петербургский государственный институт (технический университет)" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100046517000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 33 236 510,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на опубликование на официальном сайте единой информационной системы разъяснений положений документации о закупке, которые изменяют суть документации.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в  ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно официальному сайту единой информационной системы Заказчиком опубликованы разъяснения положений документации о закупке от 21.08.2017 NРД1 (далее - Разъяснения), согласно которым предметом запроса является следующее: "Мастика клеящая каучуковая (Пункт 3 Приложения 2) установлено.

Водопоглощение за 24 ч не менее "1.5" %.

Расход при толщине слоя в 2 мм не менее "0,3" кг/м2.

Инструкцией по подготовке заявки установлено.

В случае указания требуемого значения с использованием символа "[ ]" вне зависимости от применения иных символов (знаков, союзов, слов), установленных настоящей инструкцией, участнику закупки необходимо представить данный показатель как значение показателя, который не может изменяться.

Инструкция Пункт 1) Все иные формулировки требований, не отраженные в инструкции по заполнению первой части заявки, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания.

Вопрос. Это неизменяемое значение? Участник должен без изменения указать наименование показателя оставляя его со словами "не менее" и оставив при этом неизменным значение в "кавычках"?

Ответ. Это неизменное значение. Участник должен без изменения указать наименование показателя оставляя его со словами "не менее". "Кавычки" (квадратные скобки) можно оставить или удалить.

1. Умывальник (Пункт 8 Приложения 2) установлено.

Диаметр слива не менее "4.5" см.

Вопрос. Это неизменяемое значение? Участник должен без изменения указать наименование показателя оставляя его со словами "не менее" оставив при этом неизменным значение в "кавычках"?

Ответ. Это значение Участник должен указать в соответствии с инструкцией по заполнению заявки, указать конкретное значение или диапазон значений, без слов "не менее".".

Таким образом, согласно разъяснениям положений документации о закупке Заказчиком указан различный порядок заполнения аналогичных показателей по п. 3 Приложения N 2 и по п. 8 Приложения N 2.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на необъективное описание объекта закупки, которое не позволяет заполнить первую часть заявки.

Согласно п. 15 "Гвозди строительные" Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены, в том числе следующие требования к товару: "Диаметр стержня (d) 0.8;1.0;1.2;1.4;1.6;1.8.2.0;2.5;3.0 мм.", а также установление требование о соответствии товара ГОСТ 4028-63.

Согласно доводам Заявителя ГОСТ 4028-63 не содержит значение показателя диаметра стержня "1.8.2.0", при этом инструкция по заполнению первой части заявки не позволяет определить порядок заполнения данного показателя.

Согласно пояснениям Заказчика при формировании Приложения N 2 к Техническому заданию Заказчиком допущена техническая ошибка: указан символ "." вместо символа ";".

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке требования о соответствии товара государственному стандарту, который утратил силу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик должен использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Например, Согласно п. 106 "Болты с гайками и шайбами" Заказчиком установлено требование о соответствии товара ГОСТ 14254-96.

Согласно официальному сайту Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ГОСТ 8020-90 заменен на ГОСТ 14254-2015.

Согласно п. 1 приказа Росстандарта от 10.06.2016 N 604-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" установлено следующее: "Ввести в действие для добровольного применения в Российской Федерации с 1 марта 2017 года в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 14254-2015 (IEC 60529:2013) "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", модифицированный по отношению к международному стандарту IEC 60529:2013 "Степени защиты, обеспечиваемые оболочками (Код IP)", который введен взамен ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89).".

Таким образом, Заказчиком в документации о закупке установлено нестандартное требование к товару о соответствии товара государственному стандарту, который утратил силу.

Кроме того, согласно разделу 1 "Область применения" ГОСТ 14254-96 установлено следующее: "Настоящий стандарт распространяется на группировку изделий, охватываемых Международной Электротехнической Комиссией (изделия для обеспечения информационных технологий, электротехнические и приборостроения), напряжением не более 72,5 кВ [далее - электрооборудование (оборудование)]".

Таким образом, Заказчиком установление требование о соответствии товара государственному стандарту, который не распространяет свое действие на данный товар.

В действиях Заказчика выявлены нарушения п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2017 N0372100046517000008-1 на участие в аукционе подано 3 первые части заявки, все заявки допущены к участию в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компакт-плюс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.