Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 31 августа 2017 г. N 44-3441/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20507-ЭП/17 от 24.08.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на работы по ремонту помещений кафедр ИРРТ,ТРЭНМ.РТ федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Санкт-Петербургский государственный институт (технический университет)" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 09.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100046517000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 33 236 510, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части утверждения аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы согласен частично.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком, а также размещёнными на официальном сайте документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, приходит к следующим выводам.

1. Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 указанного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Комиссией УФАС установлено, что проект государственного контракта, являющийся неотъемлемой частью документации об аукционе (п.п. 3.6 п. 3 части IV "Проект контракта"), содержит следующие положения: Заказчик обязуется оплатить фактически выполненные надлежащим образом работы в течение 30 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании подписанных Сторонами соответствующих Акта о приемке выполненных работ (форма КС N2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС N3), счёта, счёта-фактуры.

Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке избыточных требований к товарам, которые определяются по результатам проведения испытаний товара.

В соответствии с п. 3 письма ФАС России от 1 июля 2016 г. N ИА/44536/16 при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При формировании Технического задания Заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе, следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, подробное изложение в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок испытательных характеристик ограничивает возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Заказчиком установлены требования к товарам на основании пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Все содержащиеся в техническом задании товарные знаки сопровождаются словами "или эквивалент". Эквивалентность (аналогичность) материалов определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными в Приложение N 2 к Техническому заданию. Все характеристики материалов должны соответствовать характеристикам материалов, указанным в Приложение N 2 к Техническому заданию.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в документации о закупке установлены, например, следующие требования к показателям товаров, которые могут быть определены только путем проведения испытаний товара: "Краски масляные": Время высыхания до степени 3 не> 24 ч. Условная вязкость по вискозиметру ВЗ-4, при температуре 20°С ? 80-160 с. Укрывистость невысушенной пленки не> 35 г/м2. Массовая доля летучего вещества не менее "14.5" %. Стойкость покрытия при 20°Ск статическому воздействию воды не< 3 ч. Твердость пленки по маятниковому прибору типа ТМЛ (маятник Б) ? 0.12 усл. ед.. Степень перетира не> 80 мкм.Массовая доля пленкообразующего вещества не> 27 %; "Олифа комбинированная": Цвет по йодометрической шкале не темнее 800 мг I2/100 см3. Отстой не более 1 % (по объему). Температура вспышки в закрытом тигле не ниже 32 °С. Кислотное число должно быть 10 мг KOH/г. Условная вязкость при температуре (200,5) °С по вискозиметру типа ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм не менее 20 не более 60 с. Время высыхания до степени 3 при температуре (202) °С не позднее 24 ч.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке показателей, которые не могут быть представлены в первой части заявки на участие в аукционе. Явку своих представителей на заседание Комиссии УФАС Заявитель не обеспечил. Скопированные в жалобу положения Технического задания документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями Приложения N 2 к Техническому заданию документации о закупке и инструкции по заполнению первой части заявки. Заявителем также не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что показатели, требования к которым установлены Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке, не предоставляются производителями товаров неограниченному кругу лиц и требуют проведения испытаний товара непосредственно участником закупки на дату подачи заявки на участие в аукционе.

Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным.

3. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, Заявитель не представил в составе своей жалобы сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Профит-плюс" действиями Заказчика.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Профит-плюс" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.