Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 сентября 2017 г. N 44-3484/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 20676-ЭП/17 от 28.08.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) зданий войсковой части 6717 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100047417000043. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 270 000, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части утверждения аукционной документации не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы согласен частично.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком, а также размещёнными на официальном сайте документами и сведениями, заслушав пояснения представителей сторон, приходит к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

К товару по позиции 1 "Пульт управления и контроля охранно-пожарный" Заказчиком установлены следующие требования: "Средний ток потребления в дежурном режиме при напряжении питания 12 В - от 60 мА; при напряжении питания 24 В3 - от 5 мА".

Вместе с тем, на заседание Комиссии УФАС установлено, что в соответствии с таблицей 3 - Производные единицы СИ, имеющие специальные наименования и обозначения ГОСТ 8.417-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Единицы величин", такие показатели, как "Электрическое напряжение", измеряются в единицах измерения - вольтах (В).

В свою очередь, представитель Заказчика согласился с указанным доводом жалобы, пояснив, что при указании единицы измерения напряжения была допущена техническая ошибка.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что действия Заказчика в части ненадлежащего использования в документации об аукционе единицы измерения мощности вступают в противоречие с п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, но не влекут за собой негативных последствий для участников закупки, поскольку фактически любой участник закупки может определить достоверные единицы измерения характеристик используемых материалов, являющихся предметом аукциона, с учетом указанных в документации требований о том, что материалы должны соответствовать ГОСТ и как следствие подать заявку на участие в аукционе в электронной форме.

2. В остальной части жалобы, Комиссия УФАС находит доводы Заявителя необоснованными по следующим обстоятельствам.

Исходя из системного толкования ст. 64 Закона о контрактной системе в совокупности с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако из буквального толкования вышеприведённых положений Закона о контрактной системе, следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При этом с учётом предмета аукциона, в рассматриваемом случае участниками закупки являются хозяйствующие субъекты, осуществляющие выполнение работ по монтажу пожарной сигнализации с использованием товаров, а не его производители, в связи с чем установление в Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе требования о соответствии товара по позиции 15 "Трубы гибкие гофрированные" требованиям ТУ 2247-001-97341529-2008 не свидетельствует об ограничении Заказчиком количества участников рассматриваемого аукциона.

Указанный довод также опровергается тем, что на участие в рассматриваемом аукционе было подано 7 заявок, по результатам рассмотрения которых все 7 участников были допущены к участию в торгах.

3. Довод Заявителя об установлении Заказчиком ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе Комиссия УФАС также находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.п. 3.4.3 п. 3.4 ч. 3 части II "Инструкция участникам аукциона в электронной форме", в описании объекта закупки (Технической части (часть IV Документации об электронном аукционе)) заказчиком указаны показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги потребностям заказчика. При этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Если иной порядок не установлен в Технической части (часть IV Документации об электронном аукционе), то в случае указания в документации об аукционе в электронной форме в качестве требования к используемому товару диапазона (интервала значений какой-либо величины) показателей (в том числе показателей, сопровождающихся словосочетаниями и знаками "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", "/", "<=", ">=", "<", ">", а также при перечислении показателей через запятую), участнику закупки в своей заявке необходимо указывать только один конкретный показатель из требуемых заказчиком. Использование при этом словосочетаний и знаков: "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до" "или", "/", "<=", ">=", "<", ">", а также перечисления показателей через запятую не допускается, за исключением случаев, когда указанный диапазон (в том числе показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", "/", "<=", ">=", "<", ">", а также при перечислении показателей через запятую) является конкретным показателем. В случае, если указанный диапазон (в том числе показатели, сопровождающиеся словосочетаниями и знаками "в пределах", "не более", "не менее", "не хуже", "+/-", "не выше", "не ниже", "от", "до", "или", "/", "<=", ">=", "<", ">".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено документальных доказательств, подтверждающих довод Заявителя об установлении в документации о закупке ненадлежащей инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе. Следовательно, данный довод жалобы признается необоснованным. Кроме того, факт подачи 7 (семи) заявок на участие в рассматриваемом аукционе, и, соответственно, допуск к аукциону всех подавших заявки участников также свидетельствует о том, что содержащаяся в составе документации инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе позволила участникам рассматриваемой закупки сформировать и подать соответствующие требованиям документации заявки на участие в аукционе.

4. Согласно ч. 1 ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Вместе с тем, Заявитель не представил в составе своей жалобы сведений или документов, подтверждающих нарушение прав и законных интересов участника закупки ООО "Компакт-плюс" действиями Заказчика.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием на момент заседания Комиссии УФАС доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки и повлекли ограничение количества участников закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компакт-плюс" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64, п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать, так как нет доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.