Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 30 августа 2017 г. N 1561А-2017

Комиссия Управления ФАС России по Республике Дагестан по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущей заседание Комиссии - Халлаевой Д.М. - Зам. руководителя Дагестанского УФАС России;

Членов Комиссии:

Агамирзаева В.А. - Заместителя начальника отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова К.Г. - Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Магомедова А.Ш. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России;

Багамаева Т.Р. - Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Дагестанского УФАС России,

рассмотрев жалобу ООО "ПрофСтройЮг" (далее - Заявитель) на действия АДМИНИСТРАЦИИ ГЛАВЫ И ПРАВИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0303200029917000052 на капитальный ремонт административных помещений (далее - Аукцион), в присутствии представителя Заказчика Нифталиева А.Р. (Доверенность от 17.08.2017 N13/3-06), в отсутствии иных представителей сторон (извещены),

У С Т А Н О В И Л А:

23.08.2017 в Дагестанское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

В жалобе Заявителя указывается, что документация о закупке не соответствует законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Выслушав представителя Заказчика, исследовав представленные сторонами материалы, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок (далее - Единая информационная система), а также на сайте оператора электронной площадки ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Комиссия установила следующее.

08.08.2017 Заказчиком в Единой информационной системе, а также на сайте Оператора электронной площадки были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона

Начальная (максимальная) цена контракта - 14 902 690,00 рублей.

1. Заявитель указывает, что условие проекта контракта о взыскании суммы обеспечения контракта в случае нарушения сроков исполнения контракта нарушает Закон о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В п. 10.3 проекта контракта установлено: "Случаями, когда Заказчик получает право требования выплаты денежных средств по представленному Подрядчиком обеспечению исполнения Контракта, выступают факты возникновения гражданско-правовой ответственности Подрядчика перед Заказчиком вследствие нарушения им обязательств по Контракту, включая неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по Контракту, а именно: нарушение сроков исполнения Контракта".

При этом, в соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе при просрочке исполнения обязательств по контракту выплачивается неустойка. Возникновение у Заказчика права требования выплаты денежных средств по представленному подрядчиком обеспечению исполнения Контракта, данное норма Закона о контрактной системе не предусматривает.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и нарушении Заказчиком ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе.

2. Заявитель указывает, что проект контракта не содержит размера штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по контракту.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 8.2 проекта контракт указано: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, в размере __ % цены Контракта, что составляет _______________ руб. *(1) (В соответствии с п. 4 правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в процентном соотношении от цены контракта, определяемой по результатам аукциона)."

В п. 8.3 проекта контракт указано: "Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом в размере ___% цены Контракта, что составляет _______________ руб. *(2) (В соответствии с п. 4 правил, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063 размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в процентном соотношении от цены контракта, определяемой по результатам аукциона)".

Таким образом, содержание п. п. 8.2. и 8.3 проекта контракта соответствует ч. ч. 5 и 8 ст. 34 Закона о контрактной системе. Учитывая то обстоятельство, что размеры штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, определяются от сформировавшейся в ходе аукциона цены контракта, по мнению Комиссии, на этапе утверждения аукционной документации указать сумму штрафов не представляется возможным.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя.

Руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Дагестанского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу Заявителя признать обоснованной частично.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику предписание об устранении выявленного нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Ведущая заседание Комиссии Д.М. Халлаева

Члены Комиссии: В.А. Агамирзаев

К.Г. Магомедов

А.Ш. Магомедов

Т.Р. Багамаев

-------------------------------------------

*(1) .

*(2) .