Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 23 августа 2017 г. N 2-57-9967/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителя ФГУП "Почта России": Е.М. Богатыревой,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/41616/17 от 17.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "Почта России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, расположенного по адресу: 682573, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с. Нелькан, ул. Советская,18 (Закупка N 0500400001217001288) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Уполномоченным органом представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/41616/17 от 17.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. В своей жалобе Заявитель указывает, что в Извещении о проведении электронного аукциона отсутствует исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками закупки.

Согласно п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с п.1 ч.1 и ч.2 (при наличии таких требований) ст.31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что извещение не содержит указанных требований, что нарушает п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе.

Однако, в соответствии с ч.3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 13.1 Информационной карты аукционной документации установлены требования к участникам закупки в соответствии с положениями ст. 31 Закона о контрактной системе. При этом, в жалобе не указано, каким образом нарушены права Заявителя при неуказании таких сведений в Извещении о проведении электронного аукциона.

2. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлено требование о наличии у участника закупки лицензии МЧС по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, поскольку в аукционной документации Заказчика предусмотрены монтажные работы по установке пожарной сигнализации.

В силу ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч.1, ч.1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что документацией помимо монтажных работ по установке пожарной сигнализации, предусмотрены также общестроительные работы, в связи с чем, Заказчиком не установлены требования о наличии у Исполнителя лицензии МЧС.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Учитывая изложенное, объединение в один лот строительных работ с иными работами или услугами, допускается в случае, если такие работы или услуги являются технологически или функционально связанными со строительными работами, а также, если такое объединение не приводит к ограничению конкуренции (ограничению количества участников закупки).

Комиссией Управления установлено, что предметом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту отделения почтовой связи, Техническим заданием аукционной документации предусмотрены также штукатурные работы, облицовка стен, обойные, малярные работы и т.  д., таким образом, установка пожарной сигнализации не является единственным видом работ, предусмотренным указанным аукционом.

В соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании ряд работ или услуг могут выполняться исключительно лицами, обладающими соответствующей лицензией.

При этом, в случае если в один лот с работами включены иные работы или услуги, для выполнения которых требуется наличие соответствующей лицензии и которые могут выполняться (оказываться) посредством привлечения иных лиц (субподрядчиков), обладающих соответствующей лицензией, то установление требования о выполнении таких работ или услуг лицом, осуществляющим строительство, лично, и, соответственно, установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в торгах копии соответствующей лицензии является нарушением Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком разных сроков действия обеспечения исполнения контракта в зависимости от способа обеспечения контракта.

Согласно п. 7.2 Проекта контракта: "Если Подрядчиком выбраны денежные средства в качестве обеспечения исполнения Контракта, то денежные средства, внесенные Подрядчиком в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Подрядчику в течение 60 дней, после выполнения сторонами своих обязательств по Контракту на банковский счет Подрядчика, реквизиты которого указаны разделе XIV настоящего Контракта".

В п. 7.5 Проекта контракта установлено следующее: "Срок действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения Контракта должен превышать срок действия настоящего Контракта на один месяц".

По мнению Заявителя, данными положениями государственного контракта установлены различные сроки действия обеспечения исполнения контракта, что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку не позволяет объективно оценить условия участия в аукционе.

В соответствии с ч.3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, Заказчиком установлены требования к сроку действия банковской гарантии в соответствии ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, а также определены сроки возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта в силу ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления представители Заявителя не явились, а также, в составе жалобы отсутствуют доказательства, подтверждающие, что установление подобным образом положений о сроке действия банковской гарантии и сроке возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет подготовить заявку на участие в электронном аукционе. Кроме того, в жалобе отсутствует указание на конкретную норму Закона о контрактной системе, которую, по мнению Заявителя, нарушил Заказчик.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия ФГУП "Почта России" обоснованной в части неустановления в Извещении о проведении электронного аукциона требований к составу заявки на участие в аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.6 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05 (доб. 126)