Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 августа 2017 г. N 2-57-10136/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - Начальника отдела обжалования государственных закупок Исаевой Е.А.,

Членов комиссии:

Главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Кочеткова А.В.,

при участии представителя ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)": Харитонова Ф.В.,

в отсутствие представителей ООО "Белый город", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/42143/17 от 21.08.2017),

рассмотрев жалобу ООО "Белый город" (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов зданий ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" по адресам: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 73 и д. 71 (Закупка N 0373100036517000019) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей законодательство об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 21.08.2017 N МГ/42143/17 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования в техническом задании к наличию свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией в области строительства.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В силу ч.2.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в п.5.1 технического задания указано следующее: "Наличие свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, содержащего допуски на выполнение работ согласно Ведомости объемов работ", а также в п.6.7 технического задания указано следующее: "Требования к подрядной организации. Требования к свидетельству СРО: обязательное наличие у Подрядчика, выданной саморегулируемой организацией, свидетельства о допуске на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов", при этом с 1 июля 2017 вступили в силу поправки к Градостроительному кодексу РФ, которые предусмотрены Федеральным законом от 03.07.2016 N372-ФЗ, допуск СРО не действует с 1 июля 2017.

Также Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное установление требований к наличию дополнительного опыта, а именно: "Требования к наличию опыта аналогичных работ: обязательное наличие опыта у подрядчика аналогичных работ, подтвержденное свидетельствами профессиональной деятельности в области создания и воссоздания архитектурных деталей, предметов интерьера Ремонт и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок; ремонт и воссоздание архитектурно-лепного декора (не менее трех)", при этом, данные требования отсутствуют в Законе о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы, пояснив при этом, что при составлении аукционной документации допущена техническая ошибка. При этом, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в данном аукционе подано 8 заявок, из которых 8 допущены к участию в данном аукционе, что свидетельствует о возможности участия в данном аукционе на условиях аукционной документации.

При этом, положениями аукционной документации не требовалось предоставить какие либо документы в подтверждение вышеуказанных сведений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Белый город" на действия ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г. Разумовского (ПКУ)" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателя Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: И.С. Максимов

А.В. Кочетков

Исп. Максимов И.С.