Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 августа 2017 г. N 2-57-9776/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок К.А, Сомова,

при участии представителей:

Музей Победы: Якубова Р.Н.,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/40900/17 от 15.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия Музея Победы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию комплекса инженерного оборудования и инженерных сетей зданий Центрального музея Великой Отечественной войны (Закупка N 0373100009817000017) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/40900/17 от 15.08.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает, что п.5.1 Технического задания аукционной документации установлено: "Инженерное оборудование и инженерные сети должны поддерживаться в рабочем состоянии и обеспечивать работоспособные параметры в круглосуточном режиме. Подрядчик для обеспечения безаварийной работ оборудования инженерных систем ежедневно в круглосуточном режиме обеспечивает дежурство своего оперативного персонала. В состав дежурной смены должны входить специалисты - в составе не менее 4-х человек, по эксплуатации СВК, систем электроснабжения, АСУ ТП, ЦТП, системам ХВС, ГВС и канализования, в летний период - дополнительно обеспечивается дежурство специалиста по эксплуатации системы холодоснабжения. Место несения дежурства определяется Заказчиком, условия дежурства согласовываются Подрядчиком и Заказчиком", что, по мнению Заявителя, является неправомерным.

На основании п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

На основании ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.5.4 Технического задания аукционной документации содержится следующее положение: "При наличии в техническом задании указания на производителя товара, квалификацию Подрядчика, включая наличие опыта работы, деловой репутации, производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, то данные сведения носят справочно-информационный характер для Подрядчика и не являются обязательными", что в совокупности с обжалуемыми положениями п.5.1 Технического задания аукционной документации не противоречит нормам ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия Музея Победы необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NМГ/40900/17 от 15.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

К.А. Сомов

Исп.: К.А. Сомов (495)784-75-05 (178)