Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 30 августа 2017 г. N 2-57-10340/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителя представителей:

ФГУП "ФТ-ЦЕНТР": Т.В. Фоминой,

ООО "Гербел": С.В. Бакалягина,

рассмотрев жалобу ООО "Гербел" (далее - Заявитель) на действия ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание комплекса юридических услуг (Закупка N0573100009917000041) (далее - Конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного открытого конкурса.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/42909/17 от 24.08.2017 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе также указывает на то, что Заказчиком не определен объем оказываемых услуг и/или цена за единицу юридической услуги.

Так, в соответствии с описанием объекта закупки исполнитель обязан осуществлять:

- Представление интересов Заказчика по всем вопросам, связанным с представлением интересов при рассмотрении арбитражными судами и/или судами общей юрисдикции, гражданских, административных дел, дел о несостоятельности (банкоротстве), где Заказчик является истцом, ответчиком, третьим лицом;

- Представление интересов Заказчика по всем вопросам, связанным с исполнением судебных актов;

- Представление интересов Заказчика по всем вопросам, в делах о банкротстве, в которых Заказчик участвует в качестве кредитора с правом на подачу заявления о признании должника банкротом, представления интересов кредитора с правом голоса на собраниях кредиторов, а также выполнения иных обязанностей кредитора (заявителя) согласно Федеральному закону от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

- Оказание Заказчику иных юридических услуг, связанных с его хозяйственной деятельностью

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что отсутствие в документации информации о полном объеме подлежащих оказанию услуг, не позволяет определить потребности Заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению контракта.

В связи с этим при закупке юридических услуг подлежит определению конкретное количество судебных заседаний, правовых документов необходимых к подготовке, определение количества иных действий необходимых к совершению.

Также, Заявитель в обоснование своих доходов указывает на то, что в случае невозможности определить конкретный объем подлежащих оказанию услуг, законодательство обязывает Заказчика проводить торги за "единицу услуги" на основании п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в Извещении о проведении закупки указывается краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе , информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в Техническом задании конкурсной документации отсутствует информация об объеме оказываемых услуг, а также цена за единицу услуги.

Также представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что на этапе формирования конкурсной документации Заказчику не представляется возможным определить количество необходимых услуг, а также что Заказчик не имеет возможности определить непосредственно саму "единицу услуги", а также ее цену.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что с учетом объекта закупки - оказания комплекса юридических услуг, и, в случае невозможности определения объема оказываемых услуг, Заказчику следует установить цену за каждую единицу юридической услуги, указанной в Техническом задании, в соответствии с положениями п.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 и п.2 ст.42 Закона о контрактной системе при формировании положений конкурсной документации в части определения объема оказываемых услуг.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком нарушен порядок предоставления разъяснений конкурсной документации.

В силу ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

На основании ч.8 ст.50 Закона о контрактной системе в течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

Заявитель указывает на то, что в нарушение указанных требований заказчиком не предоставлен и не опубликован ответ на запрос ООО "Гербел" направленный 11.08.2017 посредством Почты России и полученный заказчиком 15.08.2017.

Кроме того, Заказчиком 16.08.2017 в Единой информационной системе опубликован запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации ЗАО "Юридическая фирма "КЛИФФ", то есть с указанием на лицо, подавшее запрос на разъяснение положений аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с вышеуказанными доводам жалобы и пояснил, что Заказчиком допущена техническая ошибка при размещении ответа на запрос, поступившего от ЗАО "Юридическая фирма "КЛИФФ", а также что ответ на запрос, поступивший от ООО "Гербел" не предоставлен Заказчиком в связи с переездом Заказчика на другой адрес.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы и о нарушении Заказчиком ч.8 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Также Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно принят запрос на разъяснения положений конкурсной документации, поданный от ЗАО "Юридическая фирма "КЛИФФ", так как такой запрос поступил посредством электронной почты, что подтверждается тем, что запрос подписан электронной подписью генерального директора ЗАО "Юридическая фирма "КЛИФФ".

Согласно с ч.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

На основании вышеизложенного, указание в ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе на то, что запрос на разъяснение положений конкурсной документации подается в письменном виде указывает на то, что такой запрос должен быть подписан участником закупки надлежащим образом.

В связи с чем, направление Заказчику запроса на разъяснение положений конкурсной документации подписанный квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, то есть документу, подаваемой в письменной форме, согласно требованиям ч.7 ст.50 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что предоставление Заказчиком разъяснений положений конкурсной документации, на запрос, поступивший от ЗАО "Юридическая фирма "КЛИФФ" в виде электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью не противоречит положениям ч.7 и ч.8 ст.50 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно сформирован порядок оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" по показателю "Качество технического предложения", так как из установленного порядка оценки не представляется возможным определить какие сведения подлежат оценке, а также Заказчиком не установлена шкала оценки по данному показателю.

На основании ч.5 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.1 и 2 ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

При этом согласно п.3 Правил, "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п.10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Согласно п.11 Правил оценки для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п.10 Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п.29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Комиссией Управления установлено, что порядок оценки конкурсных заявок предусматривает порядок оценки по показателю "Качество технического предложения" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"С целью оценки заявок на участие в открытом конкурсе устанавливается значимость критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в размере 40%.

Оценка заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" осуществляется по одному показателю:

1. 1. Показатель "Качество технического предложения":

- Данный показатель рассчитывается в соответствии с пунктом 25 раздела III Постановления Правительства РФ N 1085.

- Коэффициент значимости для вышеуказанного показателя КЗ = 1

Оценка заявок по критерию качество технического предложения участников закупки осуществляется членами закупочной комиссии по предложению участника закупки подробного описания услуг, в соответствии с Техническим заданием. Участник закупки может приложить любые необходимые, по его усмотрению, документы.

Оценка заявок по критерию "Качество технического предложения участника закупки" при осуществлении закупок на выполнение работ, оказание услуг может производиться в случае, если предметом закупки является выполнение работ, оказание услуг.

Оценивается качество подготовленных сотрудниками участника письменных правовых заключений, представляемых в составе заявок, соответствующих тематике, указанной в конкурсной документации, включая отсутствие в текстах заключений необоснованного по объему и тематике цитирования официальных документов, правовых актов, научных статей и т.п., наличие правовых обоснований, содержащихся в текстах доводов и выводов, с юридически корректными ссылками на соответствующие нормативные правовые акты в актуальных редакциях. 

Для оценки заявок по критерию "Качество технического предложения участника закупки" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. Максимальное значение всех показателей этого критерия, установленных в закупочной документации, должно составлять 100 баллов.

Рейтинг, присуждаемый заявке по критерию "Качество технического предложения участника закупки", определяется как среднее арифметическое оценок в баллах всех членов закупочной комиссии.

Количество баллов, присуждаемых по данному критерию (НЦБ)i, определяется по следующей формуле:

НЦБ i = (ПКi  KЗП1)

где:

ПКi  -  количество баллов, присуждаемых i-й заявке;

KЗПi - коэффициент значимости показателя.

Для Заказчика лучшим условием исполнения контракта является наибольшее значение критерия оценки (показателя).

Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления".

Рассмотрев представленные документы, а также заслушав пояснения сторон, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанному показателю не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует инструкция по заполнению заявки, позволяющая определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Кроме того, из установленного порядка оценки не представляется возможным определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю.

При этом, показатели критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" являются показателями, подлежащими формированию участниками закупки при подготовке предложения на основании положений Технического задания о закупке (в отличие от квалификации участника и опыта оказания аналогичных услуг, которые объективно не могут быть скорректированы к моменту подачи заявки (названные показатели либо наличествуют, либо отсутствуют у участника). Однако отсутствие сведений относительно того, какие конкретно параметры оцениваются Заказчиком в данном показателе не позволяют участникам закупки формулировать либо корректировать свои заявки в указанной части в сторону потребностей заказчика с тем, чтобы повысить предпочтительность этих заявок.

Отсутствие названных сведений оставляет оценку заявок и выбор победителя закупки на субъективное усмотрение Заказчика, что влечет за собой ограничение количества участников закупки, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что объективная оценка конкурсных заявок, а также соблюдение установленного порядка оценки по вышеуказанному показателю является невозможным, в силу того, что конкурсная документация Заказчика содержит нарушение положений п.11 Правил оценки и положений ч.8 ст. 32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводам жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования в п.4.1 и п.4.2 Технического задания, согласно которым, Исполнитель должен располагать собственной материально-технической базой (помещение, оборудованные рабочие места, компьютерная техника, заключенный договор на поставку канцелярских принадлежностей и прочее), необходимой оказания услуг по настоящему Контракту; а также что организация, оказывающая комплекс юридических услуг должна иметь в штате (в случае, если Заявитель является юридическим лицом) сотрудников с высшим юридическим образованием; а также иметь в штате либо на условиях договора на оказание услуг сотрудников, имеющих опыт работы в области: гражданского права, арбитражного права, антимонопольного права, земельного права, трудового права, финансового права гражданско-процессуального права, арбитражно-процессуального права, административного права, банкротства.

В обоснование своих доводов, Заявитель указывает на то, что такие требования не предусмотрены Законом о контрактной системе, в связи с чем, установление таких требований является неправомерным.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные требования распространяются на Исполнителя государственного контракта и установлены Заказчиком в связи с необходимостью получения качественных юридических услуг в рамках оказания услуг по контракту, заключаемому по результатам данной закупки, а также что без наличия указанных специалистов, а также определенной материально-технической базы, такие услуги не могут быть оказаны надлежащим образом.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения свидетельствующие об ограничении количества участников закупки, а также о невозможности формирования заявки на участие в данном конкурсе, а также сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок при установлении вышеуказанных требований к Исполнителю государственного контракта в Техническом задании конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Заявитель указывает на то, что в п.3 Технического задания установлены требования к Исполнителю государственного контракта об отсутствии сведений о подрядчике в реестре недобросовестных поставщиков согласно Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что, в свою очередь, не предусмотрено требованиями ст.31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1.1 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Таким образом, буквальное толкование указанной нормы права, говорит о том, что Заказчиком может быть установлено только требование об отсутствии участника закупки в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Законом о контрактной системе.

В связи с тем, что указанная закупка проводится в рамках Закона о контрактной системе, а также что победитель закупки, то, и, как следствие, исполнитель контракта определяется также в рамках Закона о контрактной системе.

Таким образом, установление вышеуказанного требования в п.3 Технического задания является неправомерным и является примером необъективного описания объекта закупки, что, в силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

7. Согласно доводам жалобы, из положений проекта государственного контракта, не представляется возможным определить срок действия банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения исполнения контракта.

На основании п.9.1 проекта контракта: настоящий Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2017 г. включительно, а в части исполнения обязательств - до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Представитель Заказчика пояснил, что в п.9.1 проекта контракта прямо указано на срок действия контракта - по 31 декабря 2017, и, с учетом требований ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, предоставляемая банковская гарантия должна превышать указанный срок не менее чем на 1 месяц.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Гербел" на действия ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" обоснованной в части отсутствия в документации информации об объеме оказываемых услуг; в части нарушения порядка предоставления разъяснений положений конкурсной документации; в части установления неправомерного порядка оценки по показателю "Качество технического предложения" критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки"; в части установления неправомерных требований в п.3 Технического задания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, п. 2 ст.42, ч.8 ст.50, ч.8 ст. 32 и п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

С.И. Казарин

исп. Е.А. Дейнега, тел. 8-495-784-75-05, доб.192