Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 28 августа 2017 г. N 2-57-10195/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы": С.В. Гущина,

в отсутствие представителей ООО "Рельеф", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/42319/17 от 22.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Рельеф" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по механизированной уборке территории (Закупка N 0373200017417000370) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 22.08.2017 N МГ/42319/17 документы и сведения.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 8 технического задания требования о предоставлении исполнителем контракта Заказчику копии договора на утилизацию снега, а также копий документов, подтверждающих утилизацию вывезенного снега, поскольку сметной документацией, являющейся основанием для расчета начальной (максимальной) цены контракта не предусмотрена утилизация снега.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сметной документацией предусмотрено оказание услуг исполнителем контракта по сбору и вывозу снега, при этом, согласно пп. 3 разд. V Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 N 65н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" к операциям, входящим в подстатью 225 классификации операций сектора государственного управления относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на содержание нефинансовых активов в чистоте: вывоз снега, мусора, твердых бытовых и промышленных отходов (в том числе, медицинских и радиационно-опасных), включая расходы на оплату договоров, предметом которых является вывоз и утилизация мусора (твердых бытовых, промышленных отходов), в случае, если осуществление действий, направленных на их дальнейшую утилизацию (размещение, захоронение), согласно условиям договора, осуществляет исполнитель.

Таким образом, согласно пояснениям Заказчика оплата услуг по утилизации снега включена в состав сметной документации в подраздел "Вывоз снега" при определении начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о неправомерном установлении Заказчиком в техническом задании требования об обеспечении исполнителем контракта утилизации снега.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в техническом задании требования о том, что уборка территории Заказчика должна осуществляться в том числе, механизированным способом, а также установлены требования к характеристикам применяемого оборудования, что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к наличию у участника закупки оборудования, требуемого при оказании услуг.

В силу ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование об уборке территории механизированным способом установлено Заказчиком в соответствии с п. 4.4 Временной инструкции по организации и технологии зимней уборки дворовых территорий и внутриквартальных проездов с применением комбинированных противогололедных материалов, утвержденной Распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 11.10.2010 N 05-14-391/0 "О совершенствовании деятельности по санитарному содержанию дворовых территорий и внутриквартальных проездов города Москвы" приоритетным способом уборки является механизированный способ, при этом требования к оснащению оборудования установлено в соответствии с характеристиками, приведенными в данном постановлении, а также сопровождается словами "или эквивалент", что позволяет исполнителю контракта применять при оказании услуг оборудование, аналогичное указанному в аукционной документации.

Жалоба Заявителя не содержит документов и сведений, свидетельствующих об обоснованности данного довода жалобы, а также свидетельствующих о неправомерности установления Заказчиком в аукционной документации указанного требования к оказываемым услугам.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки подано 11 заявок на участие в аукционе, что также подтверждает отсутствие ограничений количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не установлен срок действия государственного контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На основании ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Согласно ч. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Установлено, что Заказчиком в п. 12.1 проекта государственного контракта срок действия контракта установлен следующим образом: "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по "____" ___ 20__ года включительно", что, согласно доводам жалобы Заявителя, не позволяет определить срок действия банковской гарантии.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что п. 2 технического задания установлен срок оказания услуг с момента заключения контракта по 31.12.2017, при этом в соответствии с п. 4.1 - 5.6 проекта государственного контракта срок сдачи-приемки оказанных услуг составляет 10 календарных дней после окончания сроков оказания услуг, а также п. 2.5.2 проекта государственного контракта установлен срок оплаты государственного контракта в течении 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки услуг, что, по мнению Заказчика, позволяет участникам закупки определить срок действия государственного контракта. При этом в соответствии с п. 9.2 проекта государственного контракта срок действия обеспечения государственного контракта, представленного в форме банковской гарантии должен не менее чем на 1 месяц превышать срок действия контракта, что позволяет участникам закупки определить срок действия банковской гарантии.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при установлении в аукционной документации срока действия государственного контракта указанным образом, а также свидетельствующих о том, что указанные положения аукционной документации могут повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рельеф" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 22.08.2017 NМГ/42319/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: Е.А. Исаева

Члены Комиссии: Е.И. Ушкова

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)