Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 31 августа 2017 г. N 2-57-10381/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей ГКУ ЦОДД: А.А. Бирюкова, О.С. Федоровой, И.С. Толстого,

в отсутствие представителей ООО "Омникомм Инвент", о времени и месте заседания уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России исх. NМГ/43223/17 от 25.08.2017,

рассмотрев жалобу ООО "Омникомм Инвент" (далее - Заявитель) на действия ГКУ ЦОДД (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку с последующей установкой специализированного оборудования на основе технологий спутниковых навигационных систем GPS/ГЛОНАСС на специализированные транспортные средства ГКУ ЦОДД и интеграции с Динамической транспортной моделью (Закупка N 0373200001617000148) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43223/17 от 25.08.2017, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы, Аукционной комиссией Заказчика при формировании протокола рассмотрения первых частей заявок нарушены нормы Закона о контрактной системе, а именно, в части отсутствия обоснования принятого решения об отказе в допуске Заявителю к участию в электронном аукционе в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

П.2 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.08.2017 N0373200001617000148-1, размещенном на Официальном сайте для размещения информации о размещении заказов () Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему обоснованию: "п. 1 ч. 4 ст. 67 - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ", что не является обоснованием принятого решения и нарушает положение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя содержит не конкретные показатели, а именно:

- по п. "Абонентский телематический терминал без подключения к штатному датчику уровня топлива" Заявителем предложено: "Режим High-speed: есть/нет";

- по п. "Шуруп" Заявителем предложено: "Тип: Представляет из себя шуруп с потайной головкой; полупотайной головкой; полукруглой головкой".

Однако, согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе в случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа "точка с запятой", союза "или", знака "/" - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ. Таким образом, заявка Заявителя содержит не конкретную информацию относительно предлагаемых товаров, а также сведения, не соответствующие требованиям аукционной документации, в частности положениям инструкции.

Кроме того, согласно доводов жалобы Заявителя, неправомерно обоснована начальная (максимальная) цена контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Аукционной документации содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта, сформированное методом анализа рыночной стоимости закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 16.05.2014 N242- РП "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)".

В соответствии с п.3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, довод жалобы Заявителя о неправомерности расчета начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Московского УФАС России.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ГКУ ЦОДД на действия аукционной комиссии ООО  "Омникомм Инвент" обоснованной в части отклонения заявки Заявителя без обоснования в протоколе рассмотрения заявок такого решения.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Л.Н. Харченко

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И.

(495) 784-75-05(доб. 126)