Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 сентября 2017 г. N 2-57-10466/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы":
К.Ю. Мавриной,

ООО "Строительная компания Атюс": П.В. Ханжина,

рассмотрев жалобу ООО "Строительная компания Атюс" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещений ГБУК г. Москвы "ТКС "Планета" Клуб "Мозаика", "Клуб "Спутник", МКДЦ "Планета молодых", ДК "Планета", ГБУК г. Москвы "ТКС "Бригантина", Клуб "Чунга-Чанга", "ТКС "Бригантина" по адресам: ул. Н. Ковшовой, д. 5, к. 2; ул. Веерная, д. 3, к. 6; ул. Озерная, д. 4, к. 9; Очаковское ш., д. 21, к. 2; ул. Василисы Кожиной, д. 24, корп. 1; Филевский бульвар, д. 11 А (Закупка N 0373200138217000095) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43451/17 от 28.08.2017.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

По мнению Заявителя, требования к характеристикам товаров и материалов по следующим позициям являются излишними, поскольку для определения конкретных показателей таких характеристик необходимо провести испытания конкретной партии товара, так например:

- п. 2 "Грунтовка тип 1": Массовая доля нелетуцих веществ, степень перетира;

- п.11 "Смесь сухая клеевая": Прочность сцепления с основанием в возрасте 28 суток;

- п.12 "Лента полимерная микропористая уплотнительная самоклеющаяся": Условная прочность при растяжении, сопротивление сжатию при деформации 50%, проницаемость при рабочей степени сжатия ленты и т.  д.;

- п. 27 "Винты самонарезающие тип 1 ГОСТ 10618-80 ГОСТ 18160-72": твердость винтов, глубина слоя химикотермической обработки;

- п.29 "Канифоль": массовая доля воды, массовая доля механических примесей и т.д.;

- п.41 "Блоки дверные тип 1 ГОСТ 6629-88, ГОСТ 475-78": Влажность древесины дверных полотен, заделок, нагелей и шкантов; зазоры в заплечиках шиповых соединений коробки; прочность на скалывание вдоль волокон при склеивании древесины по толщине и ширине и другие.

Конкретные значения по вышеуказанным и подобным характеристикам обжалуемых позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, обжалуемые значения характеристик не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Кроме того, Заявитель также указывает, что Заказчиком установлены излишние требования к второстепенным характеристикам товаров, которые, согласно положениям соответствующих ГОСТ, являются очевидными исходя из значений основных характеристик, так например:

- п.6 "Гвозди строительные тип 1 ГОСТ 4028-63, ГОСТ 283-75" Заказчиком установлены требования к 6 показателям: "Гвозди", "Длина гвоздя", "Диаметр стержня", "Материал", "Высота головки гвоздя", "Наименьший диаметр головки". Вместе с тем, Заявитель утверждает, что показателями, позволяющими определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям являются только 4 из указанных показателей: "Гвозди", "Длина гвоздя", "Диаметр стержня", "Материал". Так, например, согласно положениям Таблицы 2 ГОСТ 4028-63 "Гвозди строительные. Конструкция и размеры", требование о соответствии которому предъявлено аукционной документацией, значения показателя характеристики "Наименьший диаметр головки" напрямую зависят от диаметра стержня и длины гвоздя, а высота головки гвоздя определяется по формулам, представленным в примечаниях к черт.1 и 2 ГОСТ 4028-63 и зависят от типа гвоздей и диаметра стержня. Аналогичные нарушения, по мнению Заявителя, содержатся в описании требований к товарам по п.16, 17, 24, 27, 35, 40, 42, 43, 54, 55, 56, 64, 66, 71, 78, 87, 93, 102, 109, 113, 114.

Также Заявитель указывает, что В описании требований к товарам, используемым при выполнении работ, установлены требуемые значения показателей, которые носят чисто описательный характер, например:

- п. 5 "Клей для наклейки обоев": Произведен - на основе высококачественной хлопковой целлюлозы и предназначенный для наклеивания всех видов обоев;

- п. 22 "Эмаль": Состав - Суспензии пигментов и наполнителей в растворе винилового сополимера, модифицированного эпоксидной смолой, в органических растворителях;

- п.30 "Пена монтажная": Назначение - монтаж и герметизация проемов и другие.

Заявитель указывает, что участник закупки, подавая заявку и указывая конкретные показатели применяемых товаров, фактически не делает своего предложения в отношении вышеприведенных характеристик.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы Заявителя и пояснил, что Заказчиком устранены данные нарушения посредством внесения изменений в аукционную документацию 01.09.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. На основании п.2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.

По мнению Заявителя, Заказчиком в Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены неправомерные требования к оформлению заявки, а именно: "Если требуемое значение определенного параметра, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик, конструкции, не нормируется (не определяется по нормативной документации или данным производителя), в заявке должно быть указано "не нормируется", "не используется", "-" и т.п. Если требуемый параметр и (или) требуемое значение не применяется, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара и (или) его характеристик, конструкции, необходимо указать "не применяется", "-" и т.п.".

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы с учетом того факта, что обжалуемые требования Инструкции по заполнению первой части заявки предусматривают возможность указания участником закупки любого иного символа или обозначения, помимо предложенных Заказчиком, для параметров, которые не нормируются или не применяются, исходя из предлагаемых в заявке свойств товара.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания Атюс" на действия ГКУ "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, 2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдавать, так как выявленные нарушения устранены Заказчиком самостоятельно.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии: А.С. Спирякова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)