Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 5 сентября 2017 г. N 2-57-10612/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителей ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии": С.Ю. Свободиной, А.А. Летяго,

при участии представителя ООО "Сантенорм": Н.А. Покровской,

рассмотрев жалобу ООО "Сантенорм" (далее - Заявитель) на действия ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставка расходных материалов медицинского назначения для нужд ФНКЦ РР: средства индивидуальной защиты (Закупка N 0373100133117000079) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 30.08.2017 N МГ/43923/17 документы и сведения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 11 "Перчатки диагностические латексные неопудренные двойной хлоринации (размер по заявке)" требования о том, что информация о наличии естественного уровня кислотного баланса рН 5,5 обязательно должна содержаться в регистрационном удостоверении на поставляемое изделие, а также на неправомерное установление в п. 8, 9, 10 "Перчатки диагностические нитриловые неопудренные текстурированные (размер по заявке)" требования о наличии сведений в регистрационном удостоверении о наличии в веществе, которым обработана внутренняя часть перчаток, компонентов натурального происхождения (например - Алоэ Вера), поскольку указанные сведения не включаются в регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к рН покрытия медицинских перчаток, а также наличию натуральных компонентов в веществе, которым обработана поверхность перчаток установлено Заказчиком с целью обеспечения надлежащего комфорта медицинского персонала при работе в перчатках и избежания раздражения кожи рук сотрудников Заказчика, а также пояснил, указанные сведения отражаются в регистрационных удостоверениях, в том числе таких как: регистрационные удостоверения NN ФСЗ 2011/10956, ФСЗ 2009/05620.

Кроме того, Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования "Внутри диспенсера перчатки должны быть в пакете из пластика/полиэтилена для дополнительной защиты от влаги, озона, пыли" к товарам п. 8, 9, 10 "Перчатки диагностические нитриловые неопудренные текстурированные (размер по заявке)", п. 11 "Перчатки диагностические латексные неопудренные двойной хлоринации (размер по заявке)", поскольку, по мнению Заявителя, указанное требование является избыточным и не соответствует ГОСТ Р 52239-2004 "Перчатки медицинские диагностические одноразовые. Часть 1. Спецификация на перчатки из каучукового латекса или раствора", которым не предусмотрена дополнительная упаковка перчаток внутри упаковки.

Согласно пояснениям Заказчика указанное требование установлено для обеспечения дополнительной защиты перчаток, при этом первые части заявок на участие в аукционе содержат предложение о поставке различных перчаток, удовлетворяющих указанному требованию, а именно: перчатки производства Blossom, Малайзия, Таиланд, а также перчатки производства Pearlscent, Китай. Также представитель Заказчика пояснил, что п. 1 ГОСТ Р 52239-2004 установлено, что надежность и правильное применение диагностических перчаток, способы стерилизации с последующим транспортированием и хранением не входят в область распространения данной части стандарта.

По мнению Заявителя Заказчиком в п. 1 "Перчатки хирургические латексные стерильные неопудренные размер 6,5", 2 "Перчатки хирургические латексные стерильные неопудренные размер 7,0", 3 "Перчатки хирургические латексные стерильные неопудренные размер 7,5", 4 "Перчатки хирургические латексные стерильные неопудренные размер 8,0", 5 "Перчатки хирургические латексные стерильные неопудренные размер 8,5", 6 "Перчатки хирургические латексные стерильные неопудренные размер 9,0" неправомерно установлены требования "Внешняя и внутренняя поверхности перчатки не должны быть обработаны способом хлорирования, не должны иметь покрытий: полиуретанового, гелевого или силиконового. Должен быть в наличии внутренний слой из полиакрилата (или эквивалент) для устойчивости к антисептикам на спиртовой основе", поскольку перчатки медицинские обрабатываются такими синтетическими покрытиями как: полиуретан, силикон, полиакрилат, что, согласно доводам жалобы, свидетельствует о том, что участники закупки могут предложить к поставке перчатки только с покрытием из полиакрилата.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что помимо покрытий из полиуретана, геля, силикона, а также полиакрилата перчатки медицинские покрываются также, например, нитрилом, полиэтиленом, тефлоном, полихлорпреном, полиизопреном.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации требований к товару п. 7 "Перчатки латексные хирургические для микрохирургии (размер по заявке)" таким образом, что совокупности требований к товару соответствуют изделия единственного производителя - Cardinal.

Представителем Заказчика представлены возражения на указанный довод жалобы Заявителя, согласно которым совокупности требований к товару п. 7 "Перчатки латексные хирургические для микрохирургии (размер по заявке)" соответствуют также изделия производства IMPro Nitrile, Китай.

Заявитель обжалует установление Заказчиком в аукционной документации требования "Устойчивость к спиртосодержащим дезинфицирующим средствам не менее 200 мин" к поставляемым товарам. По мнению Заявителя, указанное требование может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с СанПин 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" руки хирургов перед оперативными вмешательствами, родами, катетеризациями магистральных сосудов должны обрабатываться антисептиками, при этом указанное требование установлено Заказчиком в целях избежания разрушения перчаток на срок средней продолжительности операции, которая в свою очередь может длиться более 3-ех часов.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупок, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

При этом, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения закупок, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Заявителем не представлено доказательств того, что у заказчика объективно отсутствует необходимость в получении именно тех товаров, с теми качественными, функциональными и техническими характеристиками и именно в той комплектации, которая указана в аукционной документации. В свою очередь, при наличии у Заказчика потребности в получении определенных товаров вести речь о необоснованном ограничении им количества потенциальных участников закупки не приходится. Доказательств обратного Заявителем Комиссии Управления не представлено.

Комиссия Управления также отмечает, что предъявленные Заказчиком требования к поставляемому товару в равной степени распространялись на всех участников аукциона, ввиду чего любое лицо обладало возможностью закупить и поставить требуемый товар. Каких-либо доказательств невозможности совершения данных действий Заявителем не представлено, ввиду чего у Комиссии отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сантенорм" на действия ФГБНУ "Федеральный научно-клинический центр реаниматологии и реабилитологии" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 30.08.2017 N МГ/43923/17.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Е.А. Дейнега

Члены Комиссии: Р.Г. Осипов

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)