Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 4 сентября 2017 г. N 2-57-10471/77-17

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - начальника отдела обжалования государственных закупок Е.А. Исаевой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

при участии представителей:

ГКУ г. Москвы "АМПП": А.А. Комкова,

ООО "ПЛЕМИР": Т.С. Ходжаева, А.Ю. Орлова, Е.Д. Молдавского,

рассмотрев жалобу ООО "ПЛЕМИР" (далее - Заявитель) на действия ГКУ г. Москвы "АМПП" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пленки для оклейки ТС в процессе эвакуации (Закупка N 0173200005317000074) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/43453/17 от 28.08.2017.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно размещен протокол отказа от заключения контракта от 12.07.2017 N0173200001417000394 и признания ООО "ПЛЕМИР" уклонившимся от заключения контракта в соответствии с ч.13 ст. 70 и ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе на следующем основании: "Победителем предоставлена Банковская гарантия, несоответствующая аукционной документации и ограничивающая Заказчика в правах по данной Гарантии по взысканию вследствие прекращения действия Контракта в силу его досрочного расторжения или иного прекращения обязательств сторон Контракта по иным обстоятельствам".

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона N0173200005317000074 от 02.08.2017 ООО "ПЛЕМИР" признано победителем электронного аукциона.

В силу ч. 4 ст. 96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения его исполнения в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе закупок.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контрактной системе в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в качестве обеспечения исполнения контракта Заявителем выбрана и направлена Заказчику банковская гарантия NБГ/21810547-2017 от 10.08.2017, выданная АО "К2 Банк".

Требования к содержанию банковской гарантии установлены ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 5 ст. 45 Закона о контрактной системе закупок заказчик рассматривает поступившую банковскую гарантию в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня ее поступления.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии заказчиком такой гарантии приведен в ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, согласно п.3 которой таким основанием является несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Комиссией Управления установлено, что в п. 25.1 Информационной карты аукционной документации указано, что безотзывная банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 9.5 проекта контракта обеспечение исполнения контракта распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по контракту, неуплаты Поставщиком неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по контракту.

Положениями ч. 1 ст. 378 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; отказ бенефициара от своих прав по гарантии; соглашение гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно п. 9 представленной Заявителем банковской гарантии NБГ/21810547-2017 от 10.08.2017 наряду с приведенными основаниями для прекращения ее действия указано также дополнительное основание, а именно: прекращение действия контракта в силу его досрочного расторжения или иное прекращение обязательств сторон по контракта по иным обстоятельствам.

Таким образом, вышеприведенный пункт банковской гарантии содержит не только дополнительное основание для расторжения контракта, не предусмотренное ст. 378 ГК РФ, но и достаточно размытую формулировку, под которую попадает большое количество случаев. При этом, Заказчик лишен возможности получить выплаты по гарантии в случае расторжения контракта вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения контракта. Таким образом, Заказчик лишается возможности получить денежные средства за неисполнение контракта, а сама гарантия прекращает свое действие в случае его досрочного расторжения.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления представителем Заявителя представлено письмо АО "К2 Банк", согласно которому данная организация подтверждает исполнение обязательств Гаранта даже в случае прекращения действия контракта в силу его расторжения или иного прекращения обязательств сторон контракта по иным обстоятельствам.

Вместе с тем, Комиссия Управления приходит к выводу, что указанное письмо выдано коммерческой организацией в интересах этой коммерческой организации, при этом, в силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика сообщил, что ранее Заказчиком была предпринята реальная попытка в получении денежных средств по банковской гарантии АО "К2 Банк", содержащей те же условия, что и в банковской гарантии, направленной Заявителем, что подтверждается представленными на заседание Комиссии Управления требованием Заказчика NМПП-10-7032/17 от 22.05.2017 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии и письменным отказом АО "К2 Банк" исх. N1075 от 07.06.2017 со ссылкой, в частности, на п.9 Банковской гарантии выданной ранее иной организации, но содержащей то же оспариваемое условие.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что представленная ООО "ПЛЕМИР" банковская гарантия NБГ/21810547-2017 от 10.08.2017 не соответствует требованиям аукционной документации по причине невозможности получить по ней выплаты за неисполнение (ненадлежащее исполнение) контракта, а также не соответствует п. 25.1 Информационной карты аукционной документации, согласно которому безотзывная банковская гарантия должна соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а также иным законодательством Российской Федерации.

Оценивая положения банковской гарантии в вышеуказанной части, следует признать, что названное условия существенно ухудшают положение Заказчика, поскольку лишают его возможности получить выплаты по гарантии в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что доводы жалобы Заявителя являются необоснованными и отказ Заказчика в принятии представленной Заявителем банковской гарантии является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ПЛЕМИР" на действия
ГКУ г. Москвы "АМПП" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/43453/17 от 28.08.2017.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии Е.А. Исаева

Члены Комиссии Е.И. Ушкова

Л.Н. Харченко

Исп. Харченко Л.Н.(495) 784-75-05 (153)