Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 30 августа 2017 г. N ГЗ-612/17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок

УСТАНОВИЛА:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалобы от ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) (вх.111750) 24.08.2017 и ООО "Новострой" (вх. 11279) 25.08.2017 на действия Заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан (далее - Заказчик) при осуществлении закупки N 0301300255417000009 "Капитальный ремонт".

По мнению Заявителей, Заказчиком нарушен Федеральный закон от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно документация об электронном аукционе составлена с нарушениями Закона о контрактной системе.

Жалобы подана в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Информация о поступлении жалобы в соответствии с ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе размещена в единой информационной системе.

В соответствии с выданным Башкортостанским УФАС России уведомлением о приостановлении процедуры определения поставщика до рассмотрения жалобы по существу и запросом необходимой информации, заказчиком была представлена информация по электронному аукциону N 0301300255417000009.

Комиссия Башкортостанского УФАС России (далее - Комиссия) изучив и рассмотрев представленные материалы дела, установила следующее.

Заявитель ООО "Новострой" в своей жалобе указывает, что размещенной документации об электронном аукционе отсутствует проектная документация.

Комиссией Башкортостанского УФАС России установлено, что в аукционной документации имеется Ведомость работ: на "Капитальный ремонт здания МБОУ "СОШ N1 с.Шаран", расположенного по адресу: РБ Шаранский район с.Шаран, ул.Школьная,3", Локальный сметный расчет на "Капитальный ремонт здания МБОУ "СОШ N1 с.Шаран"., следовательно, в аукционной документации имеются требования, позволяющие определить соответствие закупаемой работы, установленным Заказчиком требованиям.

Жалоба признается необоснованной, данный довод также имеется в жалобе ООО "Перспектива".

Заявитель ООО "Перспектива" в своих доводах указывает, что в Извещении о проведении электронного аукциона не указана информация о членстве участников закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 6 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе, а именно не указана информация о членстве участников закупки в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Данный довод признается обоснованным.

Заявитель указывает, в Извещении должны быть указаны требования, предъявляемые к участникам электронного аукциона.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В Извещении установлено следующее требование "Требование к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)".

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно установил требования, не соответствующие нормам Закона. Данный довод признается обоснованным.

Заявитель в своих доводах указывает, что Заказчик не установил в проекте контракта порядок расчета пени.

В п. 6 "Ответственность сторон" Проекта контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, в размере (определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063) 2,5% от цены Договора (при цене Договора, не превышающей 3 млн. руб.).

Таким образом, данный довод признается необоснованным, так как не находит свое подтверждение.

Вместе с тем, вышеуказанное нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3. 35 приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 Комиссия имеет право не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика.

Учитывая изложенное, Комиссией Башкортостанского УФАС России принято решение Предписание об устранении нарушения не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на определение поставщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясьст.99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Башкортостанского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Новострой" на действия Заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0301300255417000009 "Капитальный ремонт" необоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Заказчика в лице Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан при осуществлении закупки N 0301300255417000009 "Капитальный ремонт" обоснованной частично.

3. В действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N1 с.Шаран муниципального района Шаранский район Республики Башкортостан установила нарушения п.6 ч. 5 ст. 63, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не выдавать.

5. Передать дело должностному лицу для принятия мер административного реагирования.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.