Решение Федеральной антимонопольной службы от 6 сентября 2017 г. N К-1150/17

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) рассмотрев жалобу ООО "Сабрэкс" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Аукционная комиссия) при проведении Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее - Заказчик), ЗАО "Сбербанк "АСТ" (далее - Оператор электронной площадки), Аукционной комиссией электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебельной продукции для нужд Генеральной прокуратуры Российской Федерации (номер извещения 0173100014117000080) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 16.08.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 993 692, 14 рубля;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало 2 участника закупки;

7) победителем Аукциона признано ООО "Авангард" с минимальным предложением о цене контракта 2 888 912,92 рубля.

Согласно доводу Заявителя Аукционная комиссия приняла необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе при рассмотрении первых частей заявок.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно пункту N 12 технического задания документации об Аукционе к товару "Стол рабочий" установлены, в том числе, следующее требования: "Габаритные размеры: длина 182 см и не более 200 см, опоры должны быть выполнены из МДФ толщиной не менее 18 мм и не более 38 мм, боковые свесы столешницы должны быть не менее 255 мм и не более 287 мм, длина лицевой панели должна быть от 1200 мм до 1300 мм. Изделие должно быть собрано на эксцентриковых стяжках, что должно исключать визуальное присутствие элементов крепления в дизайне".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе (далее - Инструкция) установлено, в том числе, следующее: "Если объект закупки состоит из нескольких элементов, то при сложении размеров описываемых элементов, должен получаться общий размер объекта закупки указанный в заявке участника закупки. Заявки участников, в которых общие размеры объекта закупки не совпадают с размерами составных элементов, не соответствуют требованиям аукционной документации".

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, участнику с порядковым номером заявки N 6 (Заявитель) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: "Участником закупки в заявке на участие в Аукционе по позиции N 12 "Стол рабочий" технического задания документации об Аукционе указаны габаритные размеры изделия: длина 182 см. Опоры выполнены из МДФ толщиной 18 мм, боковые свесы столешницы 260 мм, длина лицевой панели 1250 мм. Габаритный размер по заявке участника: длина (18 мм*2 опоры) + (260 мм*2 свеса) + 1250 мм =1806 мм = 180,6 см, что отличается от общей габаритной длины изделия, указанного в заявке Заявителя (182 см)".

Согласно доводу жалобы Заявителя, разночтения между общими размерами изделия и размерами составных элементов изделия по пункту N 12 "Стол рабочий" технического задания документации об Аукционе содержатся в заявке Заявителя на участие в Аукционе в связи с тем, что Заявителем предполагается, что лицевая панель плотно прилегает только к столешнице, при этом присутствуют зазоры между боковыми опорами стола и соединительной частью с каждой стороны.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что согласно пункту 12 "Стол рабочий" технического задания документации об Аукционе установлено, что указанное изделие должно быть собрано на эксцентриковых стяжках, что должно исключать визуальное присутствие элементов крепления в дизайне. Данное требование означает, что все детали стола, в том числе и лицевая панель, должны крепиться между собой на эксцентриковых стяжках, соответственно, лицевая панель должна быть закреплена к столешнице и опорам вплотную, без зазоров и без визуального присутствия элементов крепления и должна равняться расстоянию между опорами.

Дополнительно представители Заказчика пояснили, что в связи с наличием разночтений между общими размерами рабочего стола и размерами составных элементов рабочего стола, указанных в заявке Заявителя на участие в Аукционе, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе, так как вышеуказанное разночтение противоречит требованиям Инструкции.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, позволяющих Комиссии прийти к однозначному выводу об обоснованности довода жалобы Заявителя.

Таким образом довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно пункту 11 части 1 статьи 64 документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса, указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии установлено, что в документации об Аукционе надлежащим образом не установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам Аукциона разъяснений положений документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают пункт 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в связи с тем, что право участников Аукциона на направление запросов о получение разъяснений документации об Аукционе не нарушено.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Сабрэкс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.