Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 сентября 2017 г. N 44-3523/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21013/17 от 30.08.2017) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации: здания Санкт-Петербургского Архитектурно-Строительного колледжа, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Рижский пр., д. 3, к.2, литера В. Обследование технического состояния основания, фундаментов и наземных строительных конструкций (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 15.08.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100043617000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 600 000, 00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные, по его мнению, действия Заказчика, выразившиеся в следующем:

- установление порядка оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника конкурса" не соответствующего требованиям Закона о контрактной системе;

- невключение в проект контакта, являющегося частью конкурсной документации, условий о налоговых вычетах для физических лиц;

- отсутствие в составе конкурсной документации инструкции по заполнению заявок на участие в конкурсе;

- включение в состав конкурсной документации требования о соответствии выполняемых работ требованиям ГОСТ, который, по утверждению подателя жалобы, не существует.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает её необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Закона о контрактной системе, под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе, при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения указанного Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных указанной статьей.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки определён в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 10 Правил, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с подразделом 11.2 раздела 11 тома 2 "Специальная часть" конкурсной документации, для оценки заявок по критерию Для оценки заявок по критерию "Квалификация участника конкурса", в том числе наличие у него опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" Заказчиком предусмотрены следующие показатели и значимость показателей, присуждаемая за определенное значение указанного показателя, предложенное участником конкурса:

N	Наименование показателя	Значимость показателя
2.1.	Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов)	50 %
2.2.	деловая репутация участника конкурса	50%

Для оценки заявок по каждому показателю установлена шкала предельных величин значимости показателей оценки. Определение количества баллов будет определяться по соответствию заявки условиям, установленным в столбце "Значение показателя", при соответствии которому начисляется балл, указанный в столбце "Количество присуждаемых баллов".

В части обжалуемого Заявителем порядка оценки заявок по показателю "Деловая репутация участника конкурса>> Заказчиком установлена следующая шкала оценки заявок.

Подтверждением деловой репутации участника закупки является количество лет, в течение которых компания функционирует на рынке, соответствующем объекту закупки.

Деловая репутация подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной в составе заявки участником закупки. Расчет баллов будет производиться исходя из данных выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Количество лет функционирования на рынке считается в годах, отсчитываемых от даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе.

Таблица N2

Уровень шкалы	Значение показателя	Количество присуждаемых баллов
1	Менее 5 лет	0 баллов
2	От 5 до 7 лет	5 баллов
3	От 8 до 10 лет	10 баллов
4	От 11 до 13 лет	20 баллов
	От 14 до 16 лет	30 баллов
	От 17 до 19 лет	50 баллов
5	От 20 до 21 года	75 баллов
6	От 22 лет и выше	100 баллов

Баллы начисляются в случае, если в форме "Квалификация участника конкурса" представлены все предусмотренные по критерию (показателю) сведения и подтверждающие документы.

В случае, если по какому - либо пункту форма "Квалификация участника конкурса" не может быть заполнена сведениями, участник в этом пункте ставит отметку об отсутствии, либо указывает текст "сведения не предоставляются".

Все подтверждающие документы, предоставляемые в рамках критерия "Квалификация участника конкурса, в том числе наличие у него опыта работы, связанного с предметом конкурса, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" должны предоставляться в виде копий документов, с полностью читаемым текстом, со всеми приложениями (при наличии) и дополнениями (при наличии), если иное не указано в описании требований к подтверждающим документам по соответствующему оцениваемому параметру.

При этом Закон о контрактной системе не устанавливает требований к документам, подтверждающим квалификацию участника, таким образом, Заказчик наделён правом самостоятельно определять перечень таких документов, исходя из своих потребностей.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что рассматриваемый показатель, а также требования к документам, подтверждающим квалификацию участника конкурса, установлены Заказчиком в пределах норм Закона о контрактной системе.

2. Комиссия УФАС также находит необоснованным довод подателя жалобы о том, что содержащийся в составе конкурсной документации проект контракта не соответствует требованиям ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, так как не содержит обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Так в соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной систем, в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, по смыслу указанной нормы Закона о контрактной системе, условие, предусмотренное ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе, должно быть включено в проект контракта только при его заключении с физическим лицом и на стадии непосредственного подписания.

Комиссия УФАС также констатирует, что исходя из содержания протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в рассматриваемом конкуре, физические лица заявок на участие в рассматриваемом конкурсе не подавали, поскольку предмет конкурса включает в себя работы, выполнение которых не может осуществляться физическими лицами, в связи с чем в данном случае условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта не должно быть включено в подписываемый по результатам процедуры контракт.

Таким образом, Комиссия УФАС в рассматриваемом случае не усматривает в действиях Заказчика нарушений требований ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Комиссия УФАС также находит несоответствующим фактическим обстоятельства дела утверждение подателя жалобы о том, что конкурсная документация не содержит инструкции по заполнению заявок.

Так раздел 7 тома 2 "Специальная часть" документации с учётом приложений к тому 2 содержит установленные Заказчиком в порядке п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе требования к заявкам на участие в конкурсе, а также инструкцию по заполнению заявок.

Учитывая изложенное, Комиссия УФАС не установила в действиях Заказчика нарушения п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контактной системе.

4. Довод Заявителя относительно того, что Заказчиком установлено требование к работам, являющимся предметом рассматриваемого конкурса, о соответствии их не существующему ГОСТ, также является не основанным на нормах действующего законодательства.

Так, ГОСТ Р 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений. Настоящий стандарт регламентирует требования к работам и их составу по получению информации, необходимой для контроля и повышения степени механической безопасности зданий и сооружений.

Кроме того, Комиссия УФАС отмечает что в соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 1.5-2012 "Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные. Правила построения, изложения, оформления и обозначения Правила обозначения стандартов", обозначение стандарта состоит из индекса "ГОСТ Р", регистрационного номера и отделенного от него тире года утверждения (принятия) стандарта (года его регистрации) .

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что установленное в составе документации требование о соответствии закупаемых в рамках рассматриваемого конкурса работ требованиям ГОСТ Р 31937-2011 установлено Заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Комиссия УФАС также отмечает, что в нарушение ст. 105 Закона о контрактной системе, Заявителем не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, которые в рассматриваемом случае основываются на предположении Заявителя и опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Академия конкурса" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.