Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 сентября 2017 г. N 44-3571/17

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Государственное учреждение Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "Сити Витал Лимит" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о дате и времени заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 21274-ЭП/17 от 04.09.2017) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку электронных ручных видеоувеличителей (ЭРВУ) для инвалидов в 2017 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 28.08.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0272100000117000285.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 452 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Сити Витал Лимит" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как установлено в ходе заседания Комиссии УФАС, предметом закупки является поставка товара с кодом ОКПД2 26.70.23.190. Вместе с тем, согласно доводам жалобы Заявителя, установленный Заказчиком в извещении о проведении закупки код ОКПД 2 не соответствует предмету закупки, правильным является код 26.40.33.190.

Согласно пояснениям представителя Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что при выборе кода ОКПД2 заказчик руководствовался основным функциональным назначением товара, методическими рекомендациями по установлению медицинских показаний и противопоказаний при назначении специалистами медико-социальной экспертизы технических средств реабилитации инвалида и методика их рационального подбора и ГОСТ Р ИСО 9999-2014.

Так же, как пояснено представителями Заказчика, в соответствии с приказом Минтруда России от 24.05.2013 N 214н, "Об утверждении классификации технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 г. N2347-р", электронные ручные видеоувеличители отнесены к группе специальных устройств для оптической корректировке слабовидения. В связи с тем, что ГОСТ Р ИСО 9999-2014 разделяет устройства для оптической коррекции слабовидения и вспомогательные средства, записывающие, воспроизводящие и отображающие звуко и видеоинформацию, а Заказчиком закупается изделие, предназначенное для оптической коррекции слабовидения (не предусматривающая функцию записи), Заказчиком установлен код ОКПД2, относящийся к группе 26.70 "Приборы оптические и фотографическое оборудование", но не группа 26.40 "техника бытовая электронная".

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона о контрактной системе  планы закупок формируются заказчиками исходя из целей осуществления закупок, определенных с учетом положений ст. 13 Закона о контрактной системе, а также с учетом установленных ст. 19 Закона о контрактной системе требований к закупаемым заказчиками товарам, работам, услугам (в том числе предельной цены товаров, работ, услуг) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о контрактной системе порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения федеральных нужд, требования к порядку формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок формирования, утверждения и ведения планов закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Требования к форме планов закупок и порядок размещения таких планов в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3) п. 1 Требований к форме плана закупки товаров (работ, услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2012 г. N 932 план закупки товаров (работ, услуг) формируется заказчиком по форме согласно приложению в виде единого документа в электронном формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста средствами соответствующей программы для просмотра, и содержит следующие сведения: предмет договора с указанием идентификационного кода закупки в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) с обязательным заполнением разделов, подразделов и рекомендуемым заполнением классов, подклассов, групп, подгрупп и видов и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) с обязательным заполнением разделов, классов и рекомендуемым заполнением подклассов, групп и подгрупп, видов продукции (услуг, работ), а также категорий и подкатегорий продукции (услуг, работ).

Таким образом, код по ОКПД2 устанавливается Заказчиком в извещении о проведении закупки на основании сведений, указанных в плане закупок.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами осуществляют контроль за:

1) соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

2) соответствием информации об идентификационных кодах закупок и об объеме финансового обеспечения для осуществления данных закупок, содержащейся:

а) в планах-графиках, информации, содержащейся в планах закупок;

б) в извещениях об осуществлении закупок, в документации о закупках, информации, содержащейся в планах-графиках;

в) в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), информации, содержащейся в документации о закупках;

г) в условиях проектов контрактов, направляемых участникам закупок, с которыми заключаются контракты, информации, содержащейся в протоколах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

д) в реестре контрактов, заключенных заказчиками, условиям контрактов.

В связи с тем, что контроль в отношении соответствия законодательству о контрактной системе сведений, установленных в плане закупок (на основании которого в извещении указывается код по ОКПД2) осуществляется органами, осуществляющими правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов, довод Заявителя об установлении в извещении о проведении о закупки кода по ОКПД2 признан необоснованным.

Кроме того, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Законом о контрактной системе не установлены нормы, которые нарушил Заказчик при указании в извещении о проведении закупки кода по ОКПД2, который, по мнению Заявителя, не соответствует предмету закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика не установлено нарушение Закона о контрактной системе, выраженное в установлении ненадлежащего кода ОКПД2, не соответствующего предмету закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 33, 50 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Сити Витал Лимит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.